Решение по делу № 2-1142/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд, взыскании расходов на проезд к месту отдыха.

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-006225-74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-1142/2025

13 марта 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд, взыскании расходов на проезд к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Военный комиссариат Владимирской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд, возложении обязанности возместить расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указано, что истец является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в военном комиссариате <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью, .... г.р., находился в месте организованного отдыха, расположенном в <адрес>, а именно в глэмпинге «Тихая гавань» (ИП ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в военный комиссариат заявление о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в сумме ...., приложив проездные документы. Однако ему было отказано по причине отсутствия оснований для возмещения расходов на проезд. С отказом не согласен, так как глэмпинг является местом организованного отдыха.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что отдых с дочерью был в месте организованного отдыха.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором, ссылаясь на положения п.5 ст. 20 Федерального закона №76-ФЗ, указывают на то, что требования не подлежат удовлетворению. Просят отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 31.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Возражений по доводам иска не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным Законом № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», что подтверждено соответствующим удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов, связанных с поездкой к месту организованного отдыха глэмпинг «Тихая гавань» <адрес> ИП ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ..... К заявлению приложил свидетельство о рождении ребенка, проездные билеты, посадочные талоны, справки о проживании.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, .... г.р., является дочерью ФИО1.

Из справки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вместе с дочерью ФИО3 находился безвыездно в месте организованного отдыха Глэмпинг «Тихая Гавань», расположенный в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ В период проживания были предоставлены: шатровый дом №7, питание, туристический инвентарь.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Владимирской области сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для возмещения расходов за проезд в глэмпинг. В письме приведены положения ч.5 ст. 20 Федерального Закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих».

В соответствии с ч.5 ст. 20 Федерального Закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

- в медицинские (военно-медицинские) организации на лечение в стационарных условиях и обратно в соответствии с заключениями врачебных (военно-врачебных) комиссий на основании направлений военно-медицинских организаций, а в случае отсутствия по месту их жительства военно-медицинских организаций - в соответствии с заключениями врачебных комиссий медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения на основании направлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

- в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год. Такое же право на проезд один раз в год в санаторно-курортные организации или к указанным местам организованного отдыха и обратно имеют члены семей указанных в абзаце первом настоящего пункта офицеров, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Из указанной нормы права не следует, что глэмпинг, как вид отдыха, указан в качестве места организованного отдыха для оплаты проезда.

На запрос суда ИП ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что лицензирование организации глэмпинга законодательством не предусмотрено, что деятельность глэмпингов на территории РФ регламентируется ГОСТомР 58187-2018. Указано, что деятельность по предоставлению услуги проживания в глэмпинге может вестись на выбор предпринимателя с ОКВЭДами 55.10, 55.22, 55.3. В качестве основного им выбран ОКВЭД 55.10, что позволяет туристическому объекту участвовать в федеральных программах поддержки туристической отрасли и в конкурсах МЭР РФ на получение соответствующих грантов. Указано, что помимо услуг проживания в глэмпинге предприятие оказывает услуги питания и услуги спа-комплекса.

Из выписки ЕРНИП следует, что ИП ФИО4 основным видом экономической деятельности зарегистрировал деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, присвоен ОКВЭД 55.10.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст ОКВЭД 55.10 разрешает деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания.

В действующем законодательстве определение глэмпинга не закреплено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что глэмпинг представляет собой вид специализированного средства размещения на природе с предоставлением дополнительных услуг питания и развлечения, исходя из отнесения организации глэмпинга к виду деятельности гостиниц и других мест временного проживания, суд приходит к выводу, что глэмпинг относится к разновидности места организованного отдыха.

Обстоятельство по не указанию в ч. 5 ст. 20 Федерального Закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» в расшифровке мест организованного отдыха понятия глэмпинга не может нарушать права истца на проезд на безвозмездной основе к месту отдыха и обратно, поскольку в указанной норме не приведено критериев, по которым определяется вид организованного отдыха, соответственно из указанной нормы нельзя сделать вывод, что оплата проезда осуществляется не ко всем местам организованного отдыха, а только к определенным его видам.

Кроме того, суд отмечает, что такой вид отдыха, как глэмпинг, возник значительно недавно и его развитие в Российской Федерации только набирает обороты, и позиционируется как расширение туристической отрасли, что законодатель не мог предусмотреть при принятии закона «О статусе военнослужащих» и в последующих изменениях, в том числе в ч.5 ст. 20 указанного закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» в возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

К заявлению о возмещении расходов на проезд истцом прилагались:

- электронные билеты на поезд (плацкарт) по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО3, общей стоимостью ....;

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на Аэроэкспресс по тарифу «Семейный» по маршруту от Белорусского вокзала до аэропорта (туда-обратно) стоимостью ....;

- маршрутные квитанции электронных билетов на имя ФИО1 и ФИО3 по маршруту следования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с посадочными талонами, общей стоимостью ....;

- маршрутные квитанции электронных билетов на имя ФИО1 и ФИО3 по маршруту следования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с посадочными талонами, общей стоимостью .... (без учета стоимости дополнительных услуг);

- билеты на автобус от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Аэропорт – <адрес>, общей стоимостью .... (по .... за каждый билет).

Принимая во внимание, что в ответе Военкомата от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на неправильное оформление проездных билетов, и судом не установлено оснований для непринятия представленных документов, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу путем взыскания понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, включая одного члена семьи, в сумме .....

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» в возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 410,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025