№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю бездействий судебного пристава к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2г. Сызрани Самарской области ФИО1, старшего пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.

Определением Сызранского городского суда от 15.02.2023 к участию в деле привлечены должные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старший приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, Сызрани Самарской области ФИО1, поскольку спорное исполнительное производство находится в производстве судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, что подтверждается, в том числе и приложенными административным истцом копиями исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани № 1 ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от 28.05.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа № № *** от 01.08.2019г., выданного Сызранским городским судом о взыскании задолженности в размере 508 217,15 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 02.02.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшего пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области г. Сызрани Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Самарской области ФИО8 не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, которая просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав - исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № *** от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство от 28.05.2021 № *** возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № *** от 01.10.2019, выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 508 188,44 рублей, в отношении должника: ФИО10 в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

Установлено и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

На основании положительных полученных ответов из банков, кредитных организаций 14.04.2022, 09.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в следующих банках: Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», ООО «Альфа-Банк» КБ «Ренесанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк». На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства на депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступили 6 341,49 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, денежные средства перечислены в адрес взыскателя по указанным реквизитам в заявлении взыскателя.

По данным МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведений Росреестра (МВБ) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР РФ отсутствуют сведения о трудоустройстве должника.

Согласно сведений ФНС к ЕГРН (МВБ) должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа органа ЗАГС нет сведений, о смерти должника информация отсутствует.

09.06.2021, 21.10.2022 в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту проживания должника - проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери о явке к судебному приставу- исполнителю. До настоящего времени должник на прием к СПИ не явился.

05.06.2021, 06.12.2021, 07.06.2022 СПИ вынесено постановление в временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

29.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «СААБ».

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Уварова Л.Г.