РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11776/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-013568-72) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование измененного иска указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира была затоплена водой, поступающей из <адрес>, расположенной этажом выше. Водой были повреждены потолки в двух комнатах и в коридоре, обои в одной из комнат и в коридоре, линолеум в одной из комнат, встроенный шкаф в коридоре. Собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3 Причиной случившегося признано разрыв гибкого шланга вследствие несвоевременной его замены. Оценка технического состояния и внутренней отделки, стоимости восстановительного ремонта произведены на основании ООО «Курганстройэкспертиза» и составляют 73340 руб. Кроме того, стоимость деталей по ремонту встроенного шкафа составляет 800 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта 73340 руб., стоимость экспертизы 14500 руб., стоимость деталей для шкафа 800 руб., почтовые расходы 88 руб., в счет возврата государственной пошлины 2859 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира №, расположенная по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры истца.

Актом обследования ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате залива в <адрес> пострадали потолки, стены, обои, плинтуса, шкаф в коридоре, пол (линолеум) в зале и в коридоре, потолок в маленькой комнате. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено: порыв гибкого шланга, подводящего холодную воду к смесителю, за данное имущество ответственность несет собственник <адрес>. Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий – своевременно не заменен гибкий шланг. Данный акт подписан в том числе, ответчиком ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курганстройэкспертиза» стоимость на момент обследования ремонтно-восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 73340 руб.

Убытки по изготовлению 2-х деталей из ЛДСП для мебельного шкафа составили 800 руб. и подтверждены заказом ИП ФИО6 и чеками об оплате.

Таким образом, размер ущерба от залива составляет 74140 руб.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 14500 руб. расходы за проведение экспертизы, 2859 руб. в счет возврата государственной пошлины, а также 88 руб. почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 74 140 руб. в счет возмещения ущерба, 14500 руб. расходы за проведение экспертизы, 88 руб. почтовые расходы, 2 859 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.