04RS0018-01-2025-002508-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель по доверенности ООО ПКО «РСВ» ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 в сумме 72498,25 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2011 между ЗАО «Связь Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к которому перешло право требования данного долга. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования задолженности по кредитному договору № № перешло истцу. Задолженность составляет 72 498,25 руб. сумма основного долга и процентов. 21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ, который отменен 01.02.2022. Период, за который образовалась задолженность с 21.10.2011 по 31.01.2020. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 между ЗАО «Связь Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № № с установленным первоначальным лимитом 20 000 руб., под 36 % годовых, с минимальным платежом. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 498,25 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

20.04.2015 между АО «Связь Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Связь Банк» уступило ООО «Феникс» права по указанному кредитному договору № № от 21.10.2011.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и ООО «Свеа ФИО3.» заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «Феникс» уступило ООО «Свеа ФИО3.» права по указанному кредитному договору № №.

12.11.2021 между ООО «Свеа ФИО3.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому ООО «Свеа ФИО3.» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному кредитному договору № от 21.10.2011.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником. то есть кредитором по заключенному кредитному договору № № от 21.10.2011.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров уступки прав (требований) по договору № № от 21.10.2011, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 составляла 72 498,25 руб., задолженность по основному долгу 53 650,42 руб., по процентам за пользование 18 847,83 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 498,25 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Выслушать ответчика и дать оценку представленным им доказательства не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» № задолженность по договору № № от 21.10.2011 в размере 72 498,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 76 498,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова