УИД 51RS0016-01-2022-001464-82

Дело № 2-73/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно полученных средств.

В обоснование иска указали, что ответчице ФИО1 с 24 января 2022 года назначена ежемесячна выплата к социальной пенсии ФИО3, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты.

Ответчик скрыл факт осуществления трудовой деятельности с октября 2021 года. В результате с 24 января 2022 года по 31 мая 2022 года ответчиком незаконно получена выплата по уходу за ребенком инвалидом в размере 59 612 рублей 90 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, свою позицию по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми -инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» предусмотрена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (подпункт «а», пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года за № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы (далее – Правила).

В подпункте «д» пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы или иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты.

Судом установлено из материалов дела следует, на основании заявления ответчика, поданного через Портал Государственных Услуг, заявления ФИО3 о согласии на осуществлении за ним ухода, свидетельства о рождении ФИО3, решением №... от ... отделением ПФР ФИО1 назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) в размере 14 000 рублей 00 копеек с 24 января 2022 года на период осуществления ухода.

В тексте заявления о назначении выплаты есть предупреждение о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, с чем была ознакомлена лично ответчик, что подтверждается её подписью.

Вместе с тем, установлено, что ответчик с октября 2021 года осуществляла трудовую функцию с ООО «...».

Требования истца о возврате в добровольном порядке, выплаченных суммы, оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность, в части несвоевременного предоставления информации в территориальный органа ПФР, достоверно зная об обязанности в течении пяти дней предоставлять сведения, влекущие прекращение выплат, данную информацию не предоставила.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 24 января 2022 года по 31 мая 2022 года ответчику была выплачено ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в размере 59 612 рублей 90 копеек. Расчет выплаченных и полученных сумм ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и подлежат удовлетворению, в заявленном размере.

Согласно части 1 стати 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожденных, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 1988 рублей 39 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 59 612 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Чайка