№ 2-620/2023
УИД 03RS0003-01-2022-009679-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Хисамовой Э.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Альфа-парк» - ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-парк», ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, ООО «Альфа-парк», ФИО2 о возмещении имущественного вреда
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа парк», под управлением ФИО2
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО2, которому постановлением по делу об административном правонарушении назначен штраф в размере 1 500 руб.
ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 152 800 руб. Выплата страхового возмещения произведена с учетом износа автомобиля.
Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 284 103, 50 руб.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 131 303, 50 руб.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО5, ООО «Альфа-парк», ФИО2 недоплаченную сумму ущерба в размере 131 303, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826, 07 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ИП ФИО5 привлечен в качестве соответчика.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6, ООО «Альфамобиль» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Ответчик ИП ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьего лица ООО «Альфамобиль», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В судебном заседании истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчиков - ФИО4 возражал относительно удовлетворения иска ФИО1 с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив, оценив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Субару, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа парк», под управлением ФИО2
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не обеспечение бокового интервала).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).
При обращении ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба истцу перечислено страховое возмещение в сумме 152 800 руб. Выплата страхового возмещения произведена с учетом износа автомобиля.
Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный регистрационный знак <***>, составляет 284 103, 50 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, в соответствии с договором аренды без экипажа №, заключенным между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор).
Гражданская ответственность водителя а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке (полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах»).
Согласно п. 4.10 Договора аренды без экипажа № Арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам при управлении транспортным средством.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба 131 303,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (284 103, 50 руб. – 152 800 руб.)
В ходе рассмотрения дела ФИО2 от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.
Доказательств того, что в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает правовых оснований для привлечения ИП ФИО3, ООО «Альфа-парк» к солидарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.
В силу изложенного требования ФИО1 о взыскании ущерба в солидарном порядке с ИП ФИО3, ООО «Альфа-парк» подлежат отклонению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826,07 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия, номер паспорта № выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО1 (серия, номер паспорта №) недоплаченную сумму ущерба в размере 131 303,50 руб., расходы по оплате государственной госпошлины 3 826,07 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-парк» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.