УИД: 77RS0022-02-2022-015990-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7916/2022 по иску адрес “РЕСО-Гарания” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес “РЕСО-Гарантия” обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2021 г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ААС5064082622) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 03.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля/PRIORA, находящегося под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами ГИБДД. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5064082622) адрес “РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, истец, в порядке ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не
должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные
доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2021 г. между истцом адрес “РЕСО-Гарантия”и фио (владелец ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС) был заключен договор ОСАГО (полис ААС5064082622), что подтверждается материалами дела (л.д. 10).
В соответствии со страховым полисом, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен фио.
03.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля/PRIORA, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2021 г., водитель ФИО1, управляя ТС автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с ТС автомобилем марки марка автомобиля/марка автомобиля/PRIORA регистрационный знак ТС, в связи с чем, ответчик является виновником данного ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля/марка автомобиля/PRIORA были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника поврежденного ТС - фио, а также водителя, была застрахована в ПАО “Группа Ренессанс Страхование”.
Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно калькуляции № 001GS21-049259, составленной ООО “Респонс-Консалтинг”, стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС марка автомобиля/марка автомобиля/PRIORA составила сумма
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в счет возмещения вреда выплатило собственнику поврежденного ТС фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 880 от 21.10.2021 г.(л.д.25). В свою очередь адрес “РЕСО-Гарантия” произвело выплату адрес Страхование” в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 03202 от 21.12.2021 г. (л.д. 26)
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ААС5064082622), доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела(л.д. 7).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес “РЕСО-Гарания” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 07.10.2001 г/р, паспортные данные) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяТ.Н. Сакович