Дело №2-4496/22

УИД 61RS0008-01-2022-005800-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о защите исключительного права на использование товарного знака

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что решением арбитражного суда <адрес> от 15.09.2020г. ООО «ВДТ Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Собственником здания аквапарка «Аквамир» площадью 3487,5 кв.м с КН 54:35:000000:28170 является ООО «ВДТ Строй».

В процессе мониторинга сети «Интернет» истец обнаружил нарушение своих исключительных прав на товарный знак «Аквамир» (свидетельство №, приоритет 14.11, зарегистрирован 01.12.2017г.), а также с аналогичным словесным товарным знаком (свидетельство РФ №, заявка №, приоритет от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем которых является ООО «ВДТ Строй», выраженное в размещении на сайте https://akvamirnsk.ru (указатели страниц сайтов в сети интернет, позволяющие идентифицировать информационный ресурс, на котором распространяется товарный знак) в информационно-телекоммуникационной сети интернет, сведений по поводу общих правил пользования услугами, правил посещения, режима работы и иного рода информации относительно работы Аквапарка, размещенных без разрешения правообладателя, поскольку страница с доменным именем «https://akvamirnsk.ru» не принадлежит ООО «ВДТ Строй».

Контент, представленный на вышеуказанной странице, не соответствует действительности, размещение недостоверной информации относительно работы Аквапарка грозит административной и и иной ответственностью собственникам Аквапарка, а также вводит в заблуждение потенциальных посетителей.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 23.06.2022г. № администратором доменного имени akvamirnsk является ответчик ФИО2

Согласие конкурсного управляющего ООО «ВДТ Строй» на использование товарного знака «Аквамир» ФИО2 не предоставлялось.

Сам факт администрирования без разрешения правообладателя свидетельствует о недобросовестности администратора доменного имени.

12.07.2022г. истцом ответчику была направлена претензия о прекращении использования товарного знака, передаче права администрирования доменного имени, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить использование товарного знака «Аквамир» (свидетельство №, заявка №, приоритет 14.11, зарегистрирован 01.12.2017г.) в доменном имени «akvamirnsk.ru»; обязать ответчика передать ООО «ВДТ Строй» право администрирования доменного имени «akvamirnsk.ru»; признать запрещенной для распространения на территории РФ информацию, содержащуюся на странице https://akvamirnsk.ru в сети интернет; обязать ответчика удалить информацию, размещенную в доменном имени «akvamirnsk.ru»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать; суду пояснил что домен с именем «akvamirnsk.ru» он приобрел на на законных основаниях торгах за 30000 руб. и с момента приобретения им не пользовался и пользоваться, что подтверждается скриншотами из сети Интернет, пользоваться доменом не собирался так как в этом нет необходимости, при этом готов вернуть указанный домен истцу после возврата ему, оплаченных им денежных средств за приобретение домена, в возврате ему денежных средств за домен, истец ему отказал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Обладатель права на средство индивидуализации с более ранним приоритетом может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования (п. 6 ст. 1252 ГК РФ). Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником здания аквапарка «Аквамир» площадью 3487,5 кв.м с КН 54:35:000000:28170 является ООО «ВДТ Строй».

Правообладателем товарного знака «Аквамир» (свидетельство №, приоритет 14.11, зарегистрирован 01.12.2017г.) является ООО «ВДТ Строй».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик на сайте https://akvamirnsk.ru (указатели страниц сайтов в сети интернет, позволяющие идентифицировать информационный ресурс, на котором распространяется товарный знак) в информационно-телекоммуникационной сети интернет, без разрешения правообладателя разместил сведения по поводу общих правил пользования услугами, правил посещения, режима работы и иного рода информации относительно работы Аквапарка, поскольку страница с доменным именем «https://akvamirnsk.ru» не принадлежит ООО «ВДТ Строй».

Истец считает, что действия, осуществляемые ответчиком без согласия правообладателя Товарного знака, являются незаконными и нарушают права истца.

Согласно информации ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 23.06.2022г. № администратором доменного имени akvamirnsk является ответчик ФИО2

Согласно абз. 2 п. 158 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного доменного имени с целью введения в гражданский оборот и приобретения преимущества для продвижения товаров (услуг), однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, стороной истца не представлено. Недобросовестность действий ответчика по использованию, администрированию спорного доменного имени ничем не подтверждена, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ответчика при получении прав администрирования спорного доменного имени, стороной истца также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком сайта со спорным доменным именем в коммерческих целях, в том числе для осуществления деятельности, направленной на реализацию товаров, услуг, аналогичных тем, которые реализует истец с применением своего товарного знака. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав, равно как и доказательств причинения какого-либо ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о защите исключительного права на использование товарного знака – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2022 г.