УИД 77RS0028-02-2024-006671-35

Дело №02-5038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5038/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации, обязании заключить договор о передаче,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просит признать за ним право на приватизацию квартиры №76 расположенной по адресу: адрес, адрес, признать недействительным отказ в приватизации занимаемой ФИО1 квартиры, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор о передаче мне на праве собственности квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №№5917- 01-2007-008277.1 от 17.08.2022 года. Согласно договора социального найма жилого помещения наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящейся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:09:0002023:2493) (пункт 1 настоящего договора). фио зарегистрирован в квартире 76, расположенной по адресу: г, Москва, адрес 30.01.1996 года прибыв с адрес. адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также основанием для регистрации в вышеуказанной квартире является заключение брака с фио, которая скончалась l7.10.2021 г. В 202З году фио подал пакет документов для предоставления государственной услуги адрес. 05.05.2023 Департамент городского имущества адрес произвел возврат документов в связи с отказом в предоставлении данной государственной услуги (Ответ исх. №ДГИ-ГР8З98/2З -1 от 05.05.2023). В сентябре 2023 года истец получил уведомление о возможности приватизации жилого помещения в текущий период времени документы, представленные заявителем в рамках государственной услуги, а также полученные Департаментом самостоятельно, имеют достаточную актуальность для их использования в рамках предоставления государственной услуги по приватизации жилого помещения: заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация) (письмо №33-6-1101415/23-(0)-l от 22.09.2023 (копии прилагаются. 18.11.2023 истец подал пакет документов в Филиал ГБУ МФЦ адрес МФЦ адрес, что подтверждается распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя рег. №6426468-2023 (копия прилагается). В январе 2024 года истец в очередной раз получил документ об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.01.2024 №33-5-161943/23-(0)-l. Согласно данного документа в представленном на рассмотрение комплекте документов отсутствует документ уполномоченного органа, подтверждающей неиспользованное ФИО1 право на участие в приватизации по прежнему месту жительства за период с 21.07.1991 по 30.01.1996, а также документ подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации, так как согласно выписки из домовой книги, ранее фио проживал за пределами территории адрес в адрес. Кроме того, документальное подтверждение ФИО1 на регистрацию по месту жительства за вышеуказанный период также не представлено. Одновременно указано, что представленная истцом справка от 09.03.2023 №БТИ-695, выданная ГБУ РО «ГАРО» может быть принята к рассмотрению при подтверждении регистрации ФИО1 за вышеуказанный период. Также в отказе указано, что справка от 18-05.2023 №124 не содержит информацию о регистрации ФИО1 за вышеуказанный период. В феврале 2024 года фио получил письмо о возврате документов от 22.02.2024 №ДГИ-ЭГР-82З0 124-1. Истец собрал по возможности полный пакет документов, состоящий из официальных ответов уполномоченных органов и организаций. Все копии документов прилагаются, согласно ответу из Администрации муниципального образования Скопинский адрес для получения сведений об участии ФИО1 до 30.01.1996 года было рекомендовано обратиться в ГБУ РО «ГАРО» (ответ 27.02.2023 №3925/0l -56). Согласно ответу из ГБУ РО «ГАРО» от 29.03.2023 №Муш-l6т/01-23 домовые книги и похозяйственные книги адрес на хранение в данную организацию не поступали. Одновременно домовые книги адрес на муниципальное хранение в архивный отдел администрации муниципального образования Скопинский адрес не поступали. Согласно ответу из МОМВД России «Скопинский» о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в период с 21.07.1991 по 30.01.1996 в адрес необходимо личная подача заявления на получении услуги (письмо от 21.04.202З №3/237709252502). А согласно другому ответу имеющейся информации в располагаемых информационных базах сведения о регистрации ФИО1 по адресу в вышеуказанном периоде отсутствуют. Одновременно было указано, что до 26.08.2014 регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ согласно Постановлению Правительства РФ от l5.08.2014 г. №809 осуществлялся органами местного самоуправления, в связи с чем было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом в администрацию Корневского сельского поселения (письмо от 27.06.2023 №3/237716789794). Истец считает отказ неправомерным, так как отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию квартиры.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, адрес Москвы МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения 5917-01-2007-0008277.1 от 17.08.2022, выданного адрес Москвы.

Согласно справке ГБУ адрес МФЦ, задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 11 августа 2024 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отсутствует.

Как усматривается из представленных материалов, истец ранее не принимал участия в приватизации объектов жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, поскольку истец занимает жилое помещение на основании договора найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, договор передачи в собственность между истцом и ответчиком не заключен, иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, подлежит признанию за истцом.

Требование истца о признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры, а также обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор о передаче истцу на праве собственности квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик при ответе на обращение истца обосновано руководствовался положениями регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 №521-ПП, а признание за истцом права на приватизацию жилого помещения является основанием для заключения соответствующего договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес..

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025.