52RS0003-01-2022-007929-72
Дело № 2-2425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В данной квартире на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2 , которая является бывшей женой истца.
Ответчик добровольно выехала из квартиры, не проживает по данному адресу долгое время, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. более 5 лет, вещей ответчицы в квартире нет.
Ответчик в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее выезд имеет добровольный характер.
Таким образом, истец просит признать ответчика утратившей право пользования указанной квартирой и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчика ФИО1 передать комплект ключей.
В обосновании встречного иска указано, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, связан с побоями в отношении нее, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, в квартиру не впускает, комплект ключей предоставить отказывается.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика, ФИО4 Э.С. О., действующий на основании доверенности, с первоначальными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в полном объеме, доводы встречного иска поддержал.
Свидетель ФИО5 пояснил, что изначально Задорожная арендовала квартиру у Воронова, потом между ними был зарегистрирован брак. Со слов Воронова знает, что брак был фиктивный.
Свидетель ФИО6 пояснила, что у ответчицы был конфликт с братом истца, который в спорный квартире не проживает и не зарегистрирован.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой 2- комнатную квартиру общей площадью 32,1 кв. м, в том числе жилой площадью 21,8 кв. м.
Право пользования спорной квартирой за истцом ФИО7 установлено решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира является муниципальной.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1,(истец) его дочь – ФИО8, а также ответчик - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
После расторжения брака ФИО2 , выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей в квартире не имеется, однако с регистрационного учета ответчик не снялась.
Доводы о вынужденном выезде ответчика из квартиры документально не подтверждены. Как следует из доводов встречного иска, и пояснений свидетеля ФИО6 конфликтные отношения возникли не с истцом, а с его братом, который в квартире не проживал и зарегистрирован не был. Кроме того, судом установлено, что у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик в добровольном порядке не несет. Взыскание задолженности в судебном порядке не свидетельствует об обратном.
Судом установлено, что ответчик длительное время в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не имелось.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признав ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчица имеет собственное жилье по адресу: <адрес>.
При этом, следует отметить что решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение в период с момента выезда до подачи настоящего иска ответчиком предпринято не было, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горохова А.П.