Копия дело № 2-4716/2025
УИД: 24RS0048-01-2024-019343-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.,
истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными решений о применении мер дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными решений о применении мер дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката. Требования мотивированы тем, что она работала в НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» с 01.01.1990г., в октябре 2024г. ей стало известно о том, что ее статус адвоката прекращен ввиду неуплаты взносов. Полагает, что ее статус прекращен незаконно, поскольку с 13.02.2024г. она болела в течение 6 месяцев, ей ничего не было известно о дисциплинарных производствах. Просит признать незаконными решения Адвокатской палаты Красноярского края об объявлении истцу взыскания за неуплату взносов и лишении статуса адвоката, восстановить ФИО1 на работе в НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края», восстановив ее статус адвоката.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Указала, что извещения о дате заседаний квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты она не получала, так как находилась на стационарном лечении, более того, ее вины в неуплате взносов нет, так как эти взносы перечисляются коллегией адвокатов, членом которой истец является. Бухгалтер коллегии не исполнила обязанность по перечислению обязательных взносов в палату.
Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2024г., в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что Адвокатская палата Красноярского края создана и действует в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Процедурные вопросы дисциплинарного производства регулируются Кодексом профессиональной этики адвоката. Указанным выше федеральным законом предусмотрена обязанность адвоката оплачивать взносы на содержание палаты, такая обязанность истцом не исполнена, в связи с чем, к ней применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса. О всех дисциплинарных производствах и заседаниях квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты истец уведомлена надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ к затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты.
Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (далее по тексту - Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.
Согласно статье 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
В соответствии со статьей 19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
В соответствии со ст. 21 Кодекса, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.
Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.
Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, является, в том числе состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.
Статьей 22 Кодекса установлено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.04.2024г. вице-президентом Адвокатской палаты ФИО6 на имя Президента Адвокатской палаты ФИО7 внесено представление, согласно которому, адвокат ФИО1 по состоянию на 23.04.2024г. имеет задолженность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды палаты в размере 6 950 руб. (февраль – апрель 2024г.). Поскольку ФИО3 не исполняет требования федерального закона, решения адвокатов Красноярского края в течение 3 месяцев, вице-президент Адвокатской палаты просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (л.д. 50).
Согласно служебным запискам главного бухгалтера от 23.04.2024г., 16.05.2024г., адвокат ФИО1 имеет задолженность по отчислениям на нужды адвокатской палаты по состоянию на 23.04.2024г. в сумме 6 950 руб., по состоянию на 16.05.2024г. - 8 600 руб. (л.д. 52,53).
Распоряжением Президента Адвокатской палаты от 26.04.2024г. в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство (л.д. 53).
27.04.2024г. ФИО1 направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства, а также о том, что заседание квалификационной комиссии состоится 17.05.2024г. (л.д. 54), что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. 55). Также указанное уведомление направлено на электронный адрес НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» (л.д. 56).
Согласно протоколу голосования членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 проступка (л.д. 57).
На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 17.05.2024г. дисциплинарное производство передано в Совет Адвокатской палаты, о чем 21.05.2024г. истцу направлено уведомление, также в данном уведомлении указано, что заседание Совета состоится 28.05.2024г. (л.д. 67).
20.05.2024г. от ФИО1 поступили объяснения, согласно которым, ей не было известно о наличии задолженности по оплате обязательных взносов на общие нужды палаты, поскольку она является членом коллегии адвокатов, указанные взносы перечисляются коллегией автоматически, однако за ФИО1 взносы не были перечислены коллегией (л.д. 60-61).
Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.05.2024г. к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д. 69-71).
Из указанного решения следует, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента палаты, согласно которому адвокат ФИО1 не производит ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты. Задолженность по состоянию на 16.05.2024г. – 8 600 руб. Также в решении указано, что адвокатом ФИО1 не представлены какие-либо пояснения относительно задолженности.
О применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения ФИО1 сообщено в уведомлении от 30.05.2024г. (л.д. 72).
23.05.2024г. вице-президентом Адвокатской палаты ФИО6 на имя Президента Адвокатской палаты ФИО7 внесено представление, согласно которому, адвокат ФИО1 по состоянию на 23.05.2024г. имеет задолженность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды палаты в размере 8 600 руб. (февраль – май 2024г.). Поскольку ФИО3 не исполняет требования федерального закона, решения адвокатов Красноярского края в течение 4 месяцев, вице-президент Адвокатской палаты просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1
Распоряжением Президента Адвокатской палаты от 27.05.2024г. в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство ввиду того, что адвокат ФИО1 имеет задолженность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды палаты в размере 8 600 руб. (л.д. 74).
27.05.2024г. ФИО1 направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства, а также о том, что заседание квалификационной комиссии состоится 07.06.2024г. (л.д. 78). Также указанное уведомление направлено на электронный адрес НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» (л.д. 79).
Почтовая квитанция о направлении уведомления от 27.05.2024г. суду не представлена.
Согласно протоколу голосования членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 проступка (л.д. 82).
На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 07.06.2024г. дисциплинарное производство передано в Совет Адвокатской палаты, о чем 10.06.2024г. истцу направлено уведомление, также в данном уведомлении указано, что заседание Совета состоится 20.06.2024г. (л.д. 86).
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 20.06.2024г. к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д. 89-91).
Из указанного решения следует, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента палаты, согласно которому адвокат ФИО1 не производит ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты. Задолженность по состоянию на 23.05.2024г. – 8 600 руб., по состоянию на 07.06.2024г. – 10 250 руб. Также в решении указано, что адвокатом ФИО1 не представлены какие-либо пояснения относительно задолженности.
О применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения ФИО1 сообщено в уведомлении от 24.06.2024г. (л.д. 92).
29.08.2024г. вице-президентом Адвокатской палаты ФИО6 на имя Президента Адвокатской палаты ФИО7 внесено представление, согласно которому, адвокат ФИО1 по состоянию на 29.08.2024г. имеет задолженность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды палаты в размере 13 550 руб. (февраль – август 2024г.). Поскольку ФИО3 не исполняет требования федерального закона, решения адвокатов Красноярского края в течение 7 месяцев, вице-президент Адвокатской палаты просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1
Распоряжением Президента Адвокатской палаты от 02.09.2024г. в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство ввиду того, что адвокат ФИО1 имеет задолженность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды палаты в размере 13 550 руб. (л.д. 31).
02.09.2024г. ФИО1 направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства, а также о том, что заседание квалификационной комиссии состоится 13.09.2024г. (л.д. 34).
Почтовая квитанция о направлении уведомления от 27.05.2024г. суду не представлена.
Согласно протоколу голосования членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 проступка (л.д. 35).
На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 13.09.2024г. дисциплинарное производство передано в Совет Адвокатской палаты, о чем 16.09.2024г. истцу направлено уведомление, также в данном уведомлении указано, что заседание Совета состоится 26.09.2024г. (л.д. 41).
Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 26.09.2024г. к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса (л.д. 43-46).
Из указанного решения следует, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента палаты, согласно которому адвокат ФИО1 не производит ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты. Задолженность по состоянию на 12.09.2024г. – 15 200 руб. Также в решении указано, что адвокатом ФИО1 не представлены какие-либо пояснения относительно задолженности.
О применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса ФИО1 сообщено в уведомлении от 04.10.2024г. (л.д. 47).
Согласно представленным истцом справкам по электронным листкам нетрудоспособности, ФИО1 была нетрудоспособна в период с 13.02.2024г. по 10.06.2024г. и с 26.07.2024г. по 14.08.2024г. (л.д. 13-14).
Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 не получала уведомления о дате и времени заседаний квалификационной комиссии и Совета Адвокатской платы, а также о примененных к ней мерах дисциплинарной ответственности, так как проходила стационарное лечение. Кроме того, считает, что задолженность по уплате обязательных взносов на нужды палаты возникла по вине бухгалтера адвокатского образования, членом которого истец является.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дисциплинарных производств от 27.05.2024г. и 02.09.2024г. не была извещена надлежащим образом, что препятствовало реализации ей прав, предоставленных ей как участнику дисциплинарного производства Кодексом профессиональной этики адвоката, при этом суд учитывает, что представленные ответчиком уведомления не подтверждают факт извещения истца о дате и времени заседаний комиссии и Совета Адвокатской палаты, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления данных уведомлений истцу. Более того, в указанный период времени истец была нетрудоспособна, из пояснений истца следует, что находилась на стационарном лечении, в связи с чем, не имела возможности получать почтовую корреспонденцию, обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден не был. Кроме того, при рассмотрении дисциплинарного производства от 26.04.2024г. Советом Адвокатской палаты не дана оценка пояснениям ФИО1 о том, что взносы за нее не перечисляются адвокатским образованием, также ответчиком при возбуждении дисциплинарного производства от 27.05.2024г. не учтено, что основания, по которым оно возбуждено были предметом рассмотрения дисциплинарного производства от 26.04.2024г. (наличие задолженности по оплате взносов на общие нужды палаты в сумме 8600 руб.).
При решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет Адвокатской палаты Красноярского края не установил, равно как и не представил доказательств того, что совершенное истцом нарушение причинило существенный вред адвокатской палате, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, как замечание и предупреждение, применение к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката осуществлено без учета характера совершенного проступка, тяжести наступивших последствий и иных обстоятельств.
Таким образом, оспариваемые истцом решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.05.2024г., 20.06.2024г. и 26.09.2024г. нельзя признать законными.
Поскольку мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката не соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и восстановлении ФИО1 в статусе адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к Адвокатской палате Красноярского края (ОГРН: <***>) о признании незаконными решений о применении мер дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката - удовлетворить.
Признать незаконными решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.05.2024г., 20.06.2024г., 26.09.2024г. о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката.
Восстановить ФИО1 в статусе адвоката.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025г.
Копия верна.