Дело № 5-524/2023

77RS0005-02-2023-005081-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

адрес 18 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- фио Каграмана Казым оглы, ...паспортные данные Ишимлинского райна адрес, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 05.12.2022 в 17 час. 13 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.4, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую дорогу справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2324100046 от 31.01.2023, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фиоо. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что 05.12.2022, управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, он совершил поворот направо на разрешающий сигнал поворота, услышал удар, остановился через 10-15 метров, осмотрел автомобиль, не заметил каких-либо повреждений и продолжил движение. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что он совершил наезд на человека, в связи с чем он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел потерпевшую, которая находилась в машине скорой помощи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 05.12.2022 на разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствие машин, стала переходить дорогу по пешеходному переходу, когда на нее совершил наезд автомобиль под управлением фиоо., после чего она (ФИО2) отлетела, упала на асфальт и потеряла сознание. Далее прохожие помогли ей встать и вызвали на место скорую помощь.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фиоо., потерпевшей ФИО2, считает, что вина фиоо. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП614999 от 21.04.2023 в отношении водителя фиоо. по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 99ББ2180914 от 05.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала ФИО2;

- протоколом 99ББ2181027 осмотра места совершения административного правонарушения от 05.12.2022 с приложением схемой и фотоматерилом, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2022 по адресу: адрес;

- рапортами врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сводкой о ДТП, согласно которым 05.12.2022 в 17 час. 13 мин., ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую дорогу справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов, в результате чего причинил ей телесные повреждения;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им фио была доставлена ФИО2 с повреждениями: зчмт, сгм, умт локтевого и коленного сустава, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2022;

- актом 99ББ2181119 от 05.12.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя фиоо. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями фиоо., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения фиоо., сроком действия до 16.06.2026;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- заключением эксперта № 2324100046 от 31.01.2023, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- компакт-диском с видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано, как автомобиль под управлением фиоо. при повороте направо совершает наезд на потерпевшую, переходящую дорогу по пешеходному переходу.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.4 ПДД РФ если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции. Информационная световая секция в виде силуэта пешехода и стрелки с мигающим сигналом бело-лунного цвета, расположенная под светофором, информирует водителя о том, что на пешеходном переходе, в направлении которого он поворачивает, включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам. Направление стрелки указывает на пешеходный переход, на котором включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве квалифицирующего признака указано "в нарушение Правил дорожного движения", суд считает, что действия фиоо. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, как установлено судом

нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.4, 13.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку обязанность водителя уступить дорогу пешеходам при повороте направо или налево предусмотрена п. 13.1 ПДД РФ, в связи с чем, пункты правил, требования которых нарушил ФИО1, подлежат уточнению.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.4, 13.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Показания ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности может давать любые показания, как и не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фиоо. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Каграмана Казым оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева