Дело № 2-8047/2025

УИД №77RS0034-02-2025-005040-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 мая 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., с участием прокурора Каширских Н.В., при помощнике фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2023 года в 19 ч. 13 м. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС – электромопеда ТС-МАХ super soco, под управлением истца и ТС марка автомобиля, г.р.з. Е018АК790 под управлением ФИО2, которая совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершила разворот через двойную сплошную линию разметки 1.3 и совершила столкновение с ТС истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой и локтевой костей, закрытый перелом правого надколенника, ссадины в области правого коленного сустава. 03.08.2023 года истцу проведена операция по остеосинтезу перелома левой лучевой кости стальной пластиной с угловой стабильностью в комплекте с винтами и открытый интрамедуллярный остеосинтез левой локтевой кости штифтом ФИО3. Истец находился на лечении в больнице в период с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г. 22.08.2023 года истец был вторично госпитализирован ввиду смещения отломков перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости. 29.08.2023 года была проведена операция – открытый накостный остеосинтез перелома дистального метаэпифиза титановой волярной пластиной с угловой стабильностью в комплекте с винтами. Истец находился на листке нетрудоспособности с 01.08.2023 года по 05.09.2023 года. Ввиду полученной травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, вынужден до настоящего времени испытывать неудобства в связи с полученной травмой, проходить лечение до настоящего времени, в дальнейшем истцу требуется повторная операция, истец испытывает неудобства в быту, ограничен в переносе тяжестей. Ответчик никакой материальной или моральной помощи истцу не предлагала, участия в заглаживании своей вины не изъявила.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года в 19 ч. 13 м. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС – электромопеда ТС-МАХ super soco, под управлением истца и ТС марка автомобиля, г.р.з. Е018АК790 под управлением ФИО2, которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ, совершила разворот через двойную сплошную линию разметки 1.3, в результате чего произошло столкновение с ТС истца, что следует из постановления судьи Кунцевского районного суда адрес от 28.02.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой и локтевой костей, закрытый перелом правого надколенника, ссадины в области правого коленного сустава.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2324305230 от 21.12.2023 года установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Истец находился на лечении в ГБУ ДЗМ ГКБ им. фио ДЗМ, в период с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г.

03.08.2023 года истцу проведена операция по остеосинтезу перелома левой лучевой кости стальной пластиной с угловой стабильностью в комплекте с винтами и открытый интрамедуллярный остеосинтез левой локтевой кости штифтом ФИО3.

22.08.2023 года истец был вторично госпитализирован ввиду смещения отломков перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости.

29.08.2023 года была проведена операция – открытый накостный остеосинтез перелома дистального метаэпифиза титановой волярной пластиной с угловой стабильностью в комплекте с винтами.

Истец находился на листке нетрудоспособности с 01.08.2023 года по 05.09.2023 года. Согласно копии медицинской амбулаторной карты по состоянию на 27.11.2023 года, истцу рекомендовано реабилитационное лечение в условиях дневного стационара. Листок нетрудоспособности закрыт – 27.11.2023 года.

Истец указывает, что ввиду полученной травмы он испытывает физические и нравственные страдания, вынужден до настоящего времени испытывать неудобства в связи с полученной травмой, проходить лечение, в дальнейшем истцу требуется повторная операция, истец испытывает неудобства в быту, ограничен в переносе тяжестей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, то есть истцу причинен моральный вред.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив обстоятельства причинения вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, поведение причинителя вреда, учитывая причинение истцу средней степени тяжести причинения вреда, длительность лечения истца и количество проведенных операций, степень нравственных и физических страданий истца при имеющихся у него травмах, ограничения, которые испытывает истец при наличии имеющихся повреждений, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которого суд определяет с учетом вышеизложенных норм права и конкретных обстоятельств дела в размере сумма

Также, суд учитывает отсутствие компенсации морального вреда со стороны ответчика в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В качестве обоснования несения данных расходов представлен договор №14/23 от 13.09.2023 года о правовом обслуживании, однако платежные документы об оплате договора отсутствуют, в связи с чем в данной части требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат оставлению без рассмотрения. Истцу разъясняется право на предъявление заявления о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Жан, в приложении к иску есть указание на платежное поручение об оплате договора, в приложениях не нашла, акта об отсутствии платежки при принятии иска от экспедиции В ДЕЛЕ НЕТ!!!!

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере сумма, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Щербинского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья: