Дело № 2-131/2026 УИД: 22RS0008-01-2025-001510-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении к совершению действий. В обоснование иска ссылаются, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее ГИС МТ), ИП ФИО3 осуществляется реализация воды питьевой, молочной продукции, табачной и никотиносодержащей, пива с нарушением разрешительного режима, то есть несоблюдение требований о проведении проверок допустимости продажи продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
За период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 установлены 327 отклонений, связанных с нарушением разрешительного режима продажами молочной продукции, 109 отклонений, связанных с реализацией упакованной питьевой воды, 375 отклонений, связанных с реализацией табачной продукции, 896 отклонений, связанных с реализацией пива, 2 отклонения, связанных с реализацией никотиносодержащей продукции без предварительной проверки кода маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (разрешительный режим).
За выявленные нарушения выдано предостережение ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований при реализации продукции, подлежащей обязательному маркированию средствами идентификации.
В ходе повторного наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вновь установлено 3982 отклонения, связанных с нарушением разрешительного режима.
Таким образом, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в настоящее время осуществляется деятельность с нарушениями, а именно реализация продукции, запрещенной в продаже, тем самым нарушая права неопределенного круга потребителей и приобретение товаров ненадлежащего качества.
Истец просит обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации пищевой продукции (вода питьевая, молочная продукция, табачная и никотиносодержащая, пиво) запрещенной к реализации (с нарушением разрешительного режима) в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании ФИО2 истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования признала, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Исковые требования ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации пищевой продукции (вода питьевая, молочная продукция, табачная и никотиносодержащая, пиво) запрещенной к реализации (с нарушением разрешительного режима) в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Грудинин С.В.