Дело 2а-576/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО6 ФИО5, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице своего филиала «Белгородэнерго» (далее ПАО «Россети Центр») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО6 ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6) и Управлению ФССП России по Белгородской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца об осуществлении розыска должника ФИО8 и её имущества, в ненаправлении постановления о розыске или об отказе в объявлении такого розыска в период с 9 февраля по 15 апреля 2022 года и непосредственно в необъявлении такого розыска. Административный истец также просил о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению заявления от 4 апреля 2022 года, направлении в адрес административного истца процессуального решения, применении всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала административный иск в редакции заявления от 7 июня 2022 года, в котором административный истец просил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в нерассмотрении заявления от 4 февраля 2022 года об объявлении розыска должника и его имущества в установленные законом сроки, в ненаправлении процессуального решения административному истцу по его заявлению в период с 9 февраля по 15 апреля 2022 года, устранении нарушения прав административного истца возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имущества от 4 февраля 2022 года, направлении в адрес административного истца процессуального решения по результатам рассмотрения (л.д.№).

Представитель административных ответчиков ФИО4 просила суд об отказе в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.№).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, чьё извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в дело, в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2 и 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время в силу части 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Стороны исполнительного производства – взыскатель и должник согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве в числе прочего вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10).

В соответствии со статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребёнка (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее – судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребёнка (часть 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2);

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска, а согласно части 7 этой статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании заявления ПАО «Россети Центр» и представленного с ним исполнительного листа, выданного Губкинским городским судом Белгородской области, 21 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Россети Центр» денежных средств в общей сумме 40 885 руб. (л.д.№).

Как следует из материалов исполнительного производства, 2 декабря 2021 года при совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном листе в качестве адреса регистрации, должник ФИО2 не проживает более двух лет, что зафиксировано в акте исполнительных действий (л.д.№).

Установив 8 декабря 2021 года адрес регистрации должника по месту жительства (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при проведении исполнительных действий по указанному адресу должника ФИО2 и её имущество не обнаружила, что следует из акта (л.д.№).

Место нахождения должника, его имущества судебным-приставом установлено не было.

Судом также установлено, что административный истец – взыскатель направил в адрес отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области заявление от 4 февраля 2022 года о розыске должника ФИО2 (л.д.№). Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), однако зарегистрировано оно было и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО6 лишь 14 февраля 2022 года (л.д№).

В нарушение названных выше норм Закона об исполнительном производстве административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявление (ходатайство) взыскателя о розыске должника в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска разрешено не было.

Доводы представителя административных ответчиков, в том числе изложенные в письменных возражениях, о невозможности рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника без проведения дополнительной проверки и выполнения соответствующих мероприятий неубедительны.

По состоянию на 14 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю уже было достоверно известно об отсутствии должника ФИО2 по адресу регистрации, а также об отсутствии сведений о месте её фактического нахождения, месте нахождения имущества должника.

Срок принятия решения по заявлению взыскателя истёк 17 февраля 2022 года.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, так называемые дополнительные мероприятия проверки – выход по месту регистрации должника судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществила лишь 5 апреля 2022 года (л.д.№), после чего 7 апреля 2022 года ею были вынесены постановления об исполнительном розыске должника и её имущества(л.д.№).

Иные доказательства, объективно подтверждающие невозможность принятия решения об удовлетворении заявления о розыске должника и его имущества или об отказе в удовлетворении такого заявления в установленный законом трёхдневный срок по независящим от неё причинам стороной административных ответчиков, на которой такая процессуальная обязанность лежит в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 имело место незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 4 февраля 2022 года об объявлении розыска должника ФИО2 и не направлении взыскателю копии процессуального решения по заявлению в установленные законом сроки, что, безусловно, повлекло за собой нарушение права административного истца – взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, принятого в его пользу. Поэтому в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что постановления об исполнительном розыске должника и её имущества судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены ДД.ММ.ГГГГ, их копии были направлены взыскателю посредством личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ, получены (открыты для прочтения) им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на бумажном носителе копии направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и такое направление продублировано ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, которое на день рассмотрения дела фактически устранено. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 226-227 КАС РФ,

решил:

административный иск публичного акционерного общества «Россети Центр» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО6 ФИО5, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО6 ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 4 февраля 2022 года об объявлении розыска должника ФИО2 и ненаправлении взыскателю копии процессуального решения по заявлению в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобровников Д.П.

Решение14.07.2022