Дело № 12-142/2023

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 10 ноября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А.,

с участием защитника Администрации городского округа <адрес> Ивановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Д.Д. на постановление начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении Администрации г.о.<адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Ивановой Д.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Иванова Д.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с принятием Администрацией исчерпывающих мер для исполнения решения суда. Также пояснила, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующим же признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 составлен протокол №-АП в отношении Администрации г.о. <адрес> по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа, отменено решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях Администрации г.о. Кинешма.

При таких обстоятельствах постановление начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г.о. <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая отмену постановления и прекращение производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации городского округа <адрес> на постановление начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А.Ширшин