УИД 77RS0002-02-2022-002605-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2023 по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования, что 02.07.2021 по адресу: адрес, произошел залив не жилого помещения арендуемого ООО «Боншанс» под ресторан «Грабли». Из акта №747 от 15.07.2021, залив не жилого помещения расположенного по адресу: адрес, ресторан «Грабли» произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры. Согласно сведениям предоставленным из единого государственного реестра недвижимости, квартира №28, расположенная над рестораном «Грабли» зарегистрирована по адресу: адрес, является ответчик. Не жилое помещение расположенное по адресу: адрес, ресторан «Грабли» на момент залива была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества 001-034-001436/20. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 43763 от 23.08.2021г. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ - на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Абсолют Страхование» и результате залива жилого помещения.
Представитель истца ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что ответчик является собственником квартиры №28, по адресу: адрес, то есть в соседнем здании, на против того в котором произошел залив, та как залив произошел по адресу: адрес. С ледует учесть ответчик собственник квартиры в дома 1/2 строении №2, а залив произошел в дома 1/2 строение №1, и ответчик является ненадлежащим.
Представитель третьего лица адрес Зюзино адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021 по адресу: адрес, произошел залив не жилого помещения арендуемого ООО «Боншанс» под ресторан «Грабли».
Из акта №747 от 15.07.2021, залив не жилого помещения расположенного по адресу: адрес, ресторан «Грабли» произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры.
Следует отметить, что выше расположенная квартира №28, расположена по адресу: адрес.
При этом, истец ссылается на сведениям предоставленные из единого государственного реестра недвижимости, квартира №28, расположенная над рестораном «Грабли» зарегистрирована по адресу: адрес.
Ответчик ФИО1 является собственников квартиры №28, расположенной по адресу: адрес.
Так, не жилое помещение расположенное по адресу: адрес, ресторан «Грабли» на момент залива была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества 001-034-001436/20.
ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма, факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 43763 от 23.08.2021.
Согласно публичной карты и выписок из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001022:1532, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (координаты: 55.753488, 37.638548).
При этом, жилое помещение ответчика и нежилое помещение, арендованное под ресторан «Грабли», расположены в различных, отдельно стоящих и разделенных парковочной площадкой друг от друга зданиях, размещенных на различных земельных участках, которым присвоены различные кадастровые номера, поскольку нежилое помещение ООО «Боншанс» под ресторан «Грабли», расположено в здании (многоквартирном доме), общей площадью 20 507,5 кв.м, с кадастровым №77:01:0001022:1028, в то время как жилое помещение (квартира) ответчика фио, расположена в здании (многоквартирном доме), общей площадью 23 250,2 кв.м, с кадастровым №77:01:0001022:1029.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Пленум Верховного суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иски (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходит из того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не воспользовался своим правом уточнения исковых требований и замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют страхование» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто