Решение по делу № 2-148/2023 от 16.05.2023 - о признании необоснованными возражений относительно определения местоположения и размера земельных участков с кадастровыми номерами № и признании согласованным местоположения границ данного земельного участка.

№2-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 16 мая 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании необоснованными возражений относительно определения местоположения и размера земельных участков с кадастровыми номерами № и признании согласованным местоположения границ данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО9 о признании необоснованными возражений о выделе земельных участков с условными кадастровыми номерами № в счет земельных долей, признании согласованным местоположение границ данных земельных участков.

В обоснование иска указали, что являясь участниками долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, приняли решение о выделении своих долей в названном земельном участке. В целях реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей заключен договор с кадастровым инженером С. на выполнение кадастровых работ по подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков и межевых планов по образованию земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «К Новым рубежам» № (11723), опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания. В извещении указаны необходимые сведения, в том числе, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, межевых планов и возможности принесения возражений на него.

Цель выделения земельных участков - желание заниматься сельскохозяйственным производством, то есть использование участка с учетом его назначения. Процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, а также проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона.

В срок, указанный в газете, а также в течение последующих 6 (шести) месяцев кадастровому инженеру никаких возражений от других участников общей долевой собственности, а также собственников смежных земельных участков, не поступало. После подготовки межевых планов 09.01.2023 года истцы обратились в орган кадастрового учета с заявлением о постановке образованных земельных участков на кадастровый учет и одновременной их регистрацией. Однако 02.02.2023 г ими получены уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в связи поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области письменного возражения от ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за рн.55/69-н/55-2022-1-456 от имени ФИО8, на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, межевых планов, опубликованное в газете «К Новым рубежам» № (11723) от ДД.ММ.ГГГГ Текст возражения содержит лишь один аргумент: «кадастровый инженер в отпуске, нет возможности ознакомиться с проектом».

Возражения ответчика нарушают права и законные интересы истцов на выдел принадлежащих им земельных долей, ответчик злоупотребляет своим правом в целях причинения вреда истцам, так как данным выделом из участка права ответчика в действительности не нарушены. ФИО9 не приложены обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ, причины, указанные в возражении, не подтверждены доказательствами. Наличие возражения препятствует образованию земельных участков как истцов, так и иных собственников указанного земельного участка.

Таким образом, представленные ответчиком возражения не отвечают требованиям п.п.12, 13,15 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка.

Просят признать необоснованными возражения ФИО8, поданные на извещение, опубликованное в газете «К Новым рубежам» №(11723) от 01.07.2022 года относительно местоположения границ и размера земельных участков с условными номерами №, образованных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С путем выдела в счет долей ФИО1, ФИО10 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать согласованным местоположение границ земельных участков с условными номерами № ЗУ2, образованных в соответствии с проектами межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером С путем выдела в счет долей ФИО1, ФИО10 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов ФИО1, ФИО11, ФИО10 по доверенности - ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по указанным основаниям.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их интересы в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО13

В судебном заседании ФИО13, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Имея полномочия на признание исковых требований, представил письменное заявление, в котором признал заявленные требования в полном объеме, последствия признания иска понимает.

Представители третьих лиц - филиала ППК «Роскадастр» и Управления Росреестра по Омской области, а также третьи лица - кадастровый инженер С, Л. в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО14 в лице своего представителя ФИО13, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчиком, действительно не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений против выдела истцами принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:24:000000:180.

Вместе с тем, суд исключает из числа ответчиков ФИО9, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ФИО8 (л.д. 221-243). Заявляя возражения относительно выдела земельных участков истцами, ФИО9 представлял интересы ФИО8 на основании нотариальной доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность предусматривает право передоверия полномочий, чем ФИО9 воспользовался, доверив представление интересов ФИО13 на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО9 действовал не в своих интересах, а представлял интересы ФИО8, в связи с чем не может быть ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии 5204 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировском АО <адрес>; ФИО10 евны, паспорт серии 5207 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>; ФИО2, паспорт серии 5205 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УВД № Центрального АО <адрес>; ФИО3, паспорт серии 5299 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским РОВД <адрес>; ФИО4, паспорт серии 5200 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>; ФИО5, паспорт серии 5221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; ФИО6, паспорт серии 5203 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Полтавским РОВД <адрес>; ФИО7, паспорт серии 5211 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> к ФИО8, паспорт серии 5208 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения ФИО8 поданные на извещение, опубликованное в газете «К Новым рубежам» №(11723) от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ и размера земельных участков с условными номерами № образованных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С путем выдела в счет долей ФИО1, ФИО10 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать согласованным местоположение границ земельных участков с условными номерами № ЗУ2, образованных в соответствии с проектами межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленных кадастровым инженером С путем выдела в счет долей ФИО1, ФИО10 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении исковых требований к ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО10 евны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей: по 37 (тридцать семь) рублей 50 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 мая 2022 года

Председательствующий А.Н. Козицкий