УИД № 74RS0001-01-2023-000600-97
Дело № 2-1745/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акакиева иг к Кривопалову пв о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 53988 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оценке в размере 9500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1820 руб., почтовых расходов в размере 830,16 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения. Истец обратился к страховщику САО «ВСК». 02.06.2022г. между страховщиком и истцом достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 242600 руб. Однако, согласно заключения ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 468474 руб., с учетом износа 327324 руб., рыночная стоимость ТС составила 413710 руб., стоимость годных остатков ТС составила 117122 руб., услуги эксперта – 9500 руб. В связи с чем, сумма ущерба составляет 53 988 руб. (413710 – 117112-242600), которую истец просит взыскать с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица САО "ВСК", ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПАДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему же.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материала по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 02.02.2021г.
Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается административным материалом, а именно: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями сторон, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень его вины 100%.
Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, были причинены повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК» (полис серия ХХХ №), автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО» (полис серия РРР №), в связи с чем, со стороны САО «ВСК» признано событие страховым и произведено на счет ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 242600 руб., в соответствии с соглашением об урегулировании события от 23.06.2021г., что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2021г., 01.12.2021г.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение эксперта ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 468474 руб., с учетом износа 327324 руб., рыночная стоимость ТС составила 413710 руб., стоимость годных остатков ТС составила 117122 руб., услуги эксперта – 9500 руб.
Выводы специалиста в указанном заключении являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.
При указанных обстоятельствах, заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» принимается судом как обоснованное и не содержащее противоречий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку рыночная стоимость ТС <данные изъяты> составила 413710 руб., стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> составила 117122 руб., причиненный истцу ущерб составил 296588 руб.
Поскольку выплата со стороны страховой компании составила 242600 руб., размер ущерба по восстановлению транспортного средства истца составляет 53988 руб. (296588 руб.- 53988 руб.).
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53988 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., подтвержденные квитанцией к пко № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 1820 руб., подтвержденные чеком по операции от 05.02.2023г., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и проделанной представителем работы, в размере 15000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 10.01.2023г. и квитанцией к пко № от 10.01.2023г., почтовые расходы в размере 830,16 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 06.02.2023г.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акакиева иг к Кривопалову пв о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Кривопалова пв, <данные изъяты>, в пользу Акакиева иг, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 53988 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 9500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1820 руб., почтовые расходы в размере 830,16 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская