Дело № 2-497/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 09 февраля 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.С.,
с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность 77АД0470901 от 22 июня 2022 г.),
представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 23 ноября 2022 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО3 предоставил ФИО4 на срок до ХХХХ г. денежные средства в размере, эквивалентном ХХХХ евро с условием уплаты за пользование займом 3 процента годовых. Договором также предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,083 процента за каждый день просрочки. Возврат суммы займа должен был быть произведен в евро по курсу Банка России на день возврата суммы займа, что составляет ХХХХ руб. ХХХ коп. Долг по договору ответчик не возвратил, проценты не уплатил.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование займом в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа от ХХХХ г., согласно которому ФИО3 предоставил ФИО4 денежные средства в размере, эквивалентном ХХХХ евро, что составило ХХХХ руб. ХХХ коп.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ХХХХ г.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3 процента годовых.
Уплата процентов предусмотрена одновременно с возвратом суммы займа.
Согласно п. 2.2 договора, заем предоставлен на срок до ХХХХ г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат денежных средств, уплата процентов за пользование займом ответчиком не произведены.
Доводы ответчика о том, что заемные обязательства должны быть частично погашены путем зачета платежей, произведенных ответчиком в счет оплаты услуг адвокатского бюро, суд считает несостоятельными. Наличие встречных денежных обязательств истца перед ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 1.1 договора установлено, что займодавец передает, а заемщик получает и обязуется возвратить денежную сумму, эквивалентную ХХХХ евро, что соответствует ХХХХ руб. ХХХ коп. по курсу Банка России на дату выдачи суммы займа или возврата суммы займа, соответственно.
Данный пункт договора не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что стороны согласовали возврат займа в евро по курсу Банка России на дату фактического возврата суммы займа.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях.
Оценивая указанные условия договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что соглашение о возврате суммы займа в евро по курсу Банка России на дату фактического возврата суммы займа сторонами достигнуто не было, возврат суммы займа должен производиться в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
Вместе с тем, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не имеется, в связи с чем основной долг подлежит взысканию в указанном истцом размере - ХХХХ руб. ХХХ коп.
Проценты за пользование займом за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. включительно составляют ХХХХ руб. 00 коп. (ХХХХ руб. ХХХХ коп. х 3%/365х610 дней).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В рассматриваемом случае п. 4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,083 процента от неуплаченных в срок суммы займа процентов за пользование займом за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. составляет ХХХХ руб. ХХХ коп.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до общей суммы ХХХХ руб. ХХХ коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование займом в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.