УИД: 16RS0051-01-2025-014102-36

Дело № 5-452/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в Туркменистане, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 20 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> регион, следуя по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, нарушил п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил поворот налево в нарушении требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», создав при этом помеху автомобилю «БМВ 320I» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, который в результате совершил наезд на препятствие (остановка общественного транспорта, 4 секции металлического ограждения). В результате ДТП водителю автомобиля «БМВ 320I» с государственным регистрационным знаком <***> регион Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Тюльпан Тревл Плюс» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят>А, с асфальт-бетонным покрытием, на сухой проезжей части, в результате чего произошел наезд на остановку общественного транспорта, водителю Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. Со схемой и обстоятельствами происшествия водитель Потерпевший №1 согласился; рапортом инспектора ДПС; объяснением Потерпевший №1, где он поясняет, что <дата изъята> в 20 час. 10 мин. - 20 час. 20 мин., двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Двигаясь по крайней левой полосе с максимально разрешенной скоростью, заметил перед собой автомобиль, препятствующий дальнейшему движению. Чтобы избежать ДТП, выполнил экстренное торможение в соседнюю (справа) полосу. Ввиду того, что на дороге присутствует сильная колейность, заднюю часть автомобиля занесло, в результате чего было столкновение с ограждением. Далее был доставлен в больницу. Просит объявить в розыск второго участника ДТП; объяснением ФИО1, согласно которому управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят> совершил поворот налево на <адрес изъят>, и остановился на рельсах дожидаясь включения запрещающего сигнала светофора по <адрес изъят>. Не дождавшись запрещающего сигнала светофора, начал маневр поворота, увидев машину, которая двигалась по проспекту, он сразу остановился, касания с машиной не было; сообщением «03» о получении травмы потерпевшим ФИО3, <дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Перелом костей носа со смещением»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелась травма носа в виде раны спинки носа (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций - наложение швов), оскольчатого перелома носовых костей со смещением, оскольчатого перелома лобных отростков обеих верхнечелюстных костей со смещением, перелома носовой перегородки со смещением, с развитием эмфиземы мягких тканей области носа (наличие воздуха в мягких тканях). Данная травма, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление. Давность образования - в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение <дата изъята>, что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждений и не исключает возможность образования травмы в срок, указанный в определении; сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением Потерпевший №1 У транспортного средства «БМВ 320I» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: правый порог, передняя правая дверь, переднее правое крыло, лобовое стекло, капот, передний бампер, переднее правое колесо, решетка радиатора, передние две фары, переднее левое колесо, переднее левое крыло, течь жидкости, передняя левая дверь, левый порог, переднее левое стекло; заявлением сотрудника полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: определение инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ; акт инспектора ДПС, согласно которому выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: наезд на 4 секции забора, остановку общественного транспорта; заключение судебно-химической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, при которой у Потерпевший №1 в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты; определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята> и <дата изъята>; ходатайства должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования; определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята> и от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Потерпевший №1, где указано на факт нарушения им п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное по ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <дата изъята>; расписка о получении автомобиля; страховой полис ОСАГО транспортного средства «БМВ 320I» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>; карточка учета транспортного средства «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> регион; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2 в место пребывания; виза ФИО1; копия водительского удостоверения ФИО1; сведения о привлечении к административной ответственности, согласно которых ФИО1 ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камер наружного наблюдения, направленных на перекресток <адрес изъят>, из которой отчетливо видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис», следуя по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, совершил поворот налево в нарушении требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», создав при этом помеху автомобилю «БМВ» под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, который в результате совершил наезд на препятствие.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств, и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, так как управляя транспортным средством «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил поворот налево в нарушении требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», создав при этом помеху автомобилю «БМВ 320I» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1, который в результате совершил наезд на препятствие (остановка общественного транспорта, 4 секции металлического ограждения). В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

Учитывая изложенное, с учетом совершения им грубого правонарушения в области дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить. Если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов