Решение по делу № 2-1804/2022 от 21.12.2022 | Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область)

56RS0032-01-2022-001982-77

№ 2-1804/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1 о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты,

установил:

Истец ОПФР по Оренбургской области обратился в суд, указав, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для продолжения выплаты пенсии явился факт её обучения по очной форме в ГБПОУ «Училище (техникум) Олимпийского резерва» в период с 03.09.2018 года по 30.06.2021 года.

08.02.2019 года ФИО1 подписано обязательство о необходимости безотлагательно известить Управление в случае обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

01.02.2019 года ответчик была отчислена из ГБПОУ «Училище (техникум) Олимпийского резерва», однако не уведомила Управление о данном обстоятельстве и незаконно получала пенсию в период с 01.02.2019 года по 30.06.2021 года. Таким образом, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере № рубль № копеек и федеральной социальной доплаты в размере № рублей № копеек.

Поскольку ответчик не уведомил о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты, истцу причинены убытки.

28.10.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении выплаченной переплаты, которое осталось без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОПФР по Оренбургской области переплату пенсии по потери кормильца в размере № рубль № копеек, доплату по социальной форме – федеральная социальная доплата в размере № рублей № копеек, а всего № рубль № копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ пенсия независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Судом установлено, что на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 с 01.08.2002 года состояла на учете в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе Оренбургской области как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.04.2017 г. № ФИО1 установлена федеральная социальная доплата.

Основанием для продолжения выплаты пенсии явился факт её обучения по очной форме в период с 03.09.2018 года по 30.06.2021 года, что подтверждается справкой, представленной ГБПОУ «Училище (техникум) Олимпийского резерва».

Как следует из выписки из приказа № от 26.06.2019 года и сообщения ГБПОУ «Училище (техникум) Олимпийского резерва» от 29.09.2021 года № ФИО1 с 01.09.2019 года отчислена из числа студентов № группы по специальности № Туризм по собственному желанию.

В связи с поступившим сообщением об отчислении ответчика Управлением был выявлен факт излишней выплаты сумм пенсии за период с 01.02.2019 года по 30.06.2021 года - пенсии по потери кормильца в размере № рубля № копеек, доплаты по социальной форме – федеральная социальная доплата в размере № рублей № копеек, о чем 27.10.2021 года был составлен протокол №

В адрес ответчика было направлено требование с просьбой о возмещении произведенной переплаты, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Требование добровольно ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, указанной нормой защищены излишне выплаченные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, за исключением фактов недобросовестности со стороны получателя.

Поскольку добросовестность ответчика (получателя спорных денежных средств) презюмируется, постольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Обращаясь в суд, истец указал, что 08.02.2019 года ФИО1 обязалась извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты, а в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишне уплаченных сумм пенсий возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда РФ об отчислении из учебного учреждения, в связи с чем причинила истцу убытки в виде выплаты пенсии на общую сумму № рубль № копейки.

Оценив представленные доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив признаки недобросовестности со стороны ответчика, который, будучи предупрежденным о необходимости известить истца о прекращении обучения, не сообщил об отчислении из колледжа, что явилось причиной выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца без законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно справке, представленной истцом, размер переплаты составляет по потери кормильца - № рубль № копеек, доплаты по социальной форме – федеральная социальная доплата - № рублей № копеек, а всего № рубль № копейки.

Доказательств отсутствия задолженности, иного расчета в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, при наличии недобросовестности с его стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1 о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН: №) переплату пенсии по потери кормильца в размере № рубль № копеек, доплату по социальной форме – федеральная социальная доплата в размере № рублей № копеек, а всего № рубль № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2022 года.

Судья Л.А. Бобылева