Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.11.2022 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что он является потерпевшим по уголовному делу, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 219 000 руб. 00 коп., состоящий из стоимости лечения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение имущественного вреда 219 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> просила заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес> и исследовав письменные материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора суда, преступление совершено в Ленинском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, в коридоре <адрес> административном районе <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, 04.06,2020 года около 22 часов 00 минут ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения вреда здоровью, поочередно нанес ФИО2, не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- перелома левой скуловой кости, и который согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- перелома венечного отростка нижней челюсти слева, который согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17,08.2007 г. № ****** и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- двух ран в области средней и наружной трети левого верхнего века, которые согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- не полного вывиха 3.1,4.1 зубов, гематомы в области левого глаза, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, которые согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности и совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому в соответствие с п. 9 раздела 2 приложения к Приказу № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступления истцу причинен вред здоровью, выразившийся в материальном ущербе в сумме 219 000 руб. 00 коп. Для восстановления нарушенного права необходимо лечение. В подтверждение суммы расходов необходимой на лечение истцом представлен договор с ООО «Стоматологический центр пародонтологии и имплантологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеются основания для возмещения ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 390 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в возмещение вреда, причиненного преступлением 219 000 рублей

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 390 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова