Дело № 1-292/2023
65RS0005-01-2022-000238-32
12301640003000306
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Корсаков 12 октября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,
с участием:
секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,
государственного обвинителя Гарцева Д.В.,
защитника – адвоката Пименова И.А.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <...>, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Пименов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшая её простила, претензий к ней не имеет, также сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила, принесла свои извинения, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ей понятны.
Потерпевшая А. в судебном заседании выразила волеизъявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерба от преступления не имеется, она подсудимую простила, ей этого достаточно, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Гарцев Д.В. не возражал о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, её действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, <...> <...>, по месту проживания характеризуется положительно, находится в декрете, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения и с потерпевшей примирилась, которая приняла данные извинения, ей этого достаточно, телефон потерпевшей возвращен без повреждений, подсудимая последствия прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.
Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимой на прекращение уголовного дела, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последняя примирилась с потерпевшей, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А. за защиту прав и интересов ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<...>», IMEI 1: №, IMEI: 2 № - оставить в законном владении потерпевшей А.;
- CD-R диск с информацией, имеющей значение для уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
Корсаковского городского суда В.Г. Кельбах