Судья Привалова О.В. 33-11070/2023

24RS0055-01-2023-000124-10

2-154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яматиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 17.05.2023 исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 169 200 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 84600 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления срока не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Как следует из материалов дела, решение Уярского районного суда Красноярского края вынесено 17.05.2023 (т.2 л.д. 18), при оглашении судом резолютивной части решения представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал (т.2 л.д. 17), решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 (т.2 л.д.19-22). Таким образом, срок для обжалования данного решения суда истекал 30.06.2023.

Копия мотивированного решения суда направлена сторонам 07.06.2023 (т. 2 л.д. 23) и согласно почтового уведомления, получена страховой компанией 13.06.2023. Апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подана страховой компанией 06.07.2023.

Удовлетворяя ходатайство представителя страховой компании о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины, указанные в заявлении уважительными, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, а апелляционная жалоба подана в разумный срок с момента получения мотивированного решения суда. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении страховой компанией процессуальными правами при обжаловании решения суда, судом не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права и фактически не влияют на его законность и обоснованность, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко