УИД66RS0057-01-2022-001838-98

дело № 5-426/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 г. п.г.т. Тугулым

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального автономного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования «Детский центр «Гурино», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

муниципальное автономное оздоровительно-образовательное учреждение дополнительного образования «Детский центр «Гурино» (далее - МАООУ ДО «Детский центр «Гурино), повторно не выполнило предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по СО о проведении внепланового инспекционного визита №рс от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» по адресу <адрес>, установлено, что юридическим лицом повторно не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

На объекте не хранится (не представлена на проверку) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, а именно систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на спальные корпуса №№, №,№, административное здание, медблок. (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.)

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты не соблюдаются требования проектной документации, нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий: так в спальных корпусах №, №, № дымовые пожарные извещатели смонтированы в плотную к стене, при нормативном расстоянии не менее 0,1 м от стены, (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.; ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.08.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 46 Федеральный закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.12.18 Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования)

Здание, где расположены склады (4,5,6,7,8) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, (ст.52, 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент требованиях пожарной безопасности"; п.4, п.14, п.9 табл.1 НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.20 табл.2 НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п.5 приложения 3, п.21 приложения 5 Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре").

Руководителем объекта не организуется и не осуществляется ремонт систем автоматической противопожарной защиты (АПС и СОУЭ). Срок эксплуатации автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации в спальных корпусах № составляет более десяти лет.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.; ч.4 ст.4, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание»; п. 4.2.4.3, п. 7.9.4 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»; п.5.1.7 ГОСТ 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», п.6.6.1, п.6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту).

Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, не предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения, (в насосной станции, предназначенной для подачи воды в противопожарный водопровод) (ч.1 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В связи с не исполнением предписания в отношении МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель юридического лица МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения установлен.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось выявление инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в ходе внепланового инспекционного визита факта неисполнения требований предписания и наличия достаточных данных, изложенных в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований законного предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Вина МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), решение о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12), решение о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), Устав МООУ ДО «Детский центр «Гурино» (л.д. 21-32), договор о порядке использования закрепленного муниципального имущества на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), постановление по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Согласно протоколу об административном правонарушении МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» привлекается к административной ответственности за повторное невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требований изложенных в законном предписании должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.5-7).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вручено для исполнения и.о.директора МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» ФИО2 лично, под роспись 21.09.2021г., для устранения выявленных нарушений установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе внепланового инспекционного визита установлено, что юридическим лицом требования п.п.2,4,5,6,7 указанного выше законного предписания не выполнены.

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2022г. №рс (л.д.10-12).

Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствует о том, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок требования законного предписания отдела НД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей (л.д.38-39). Тем самым, юридическое лицо повторно совершило правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» суд квалифицирует по ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает, что привлекаемым лицом совершено правонарушение, посягающее на порядок управления.

Представитель юридического лица признал вину в совершении правонарушения полностью, что учитывается, как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о юридическом лице, его финансовое положение, суд полагает, что имеется совокупность обстоятельств, которые являются исключительными, позволяющими применить положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным назначить МАООУ ДО «Детский центр «Гурино» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ – 75000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Муниципальное автономное оздоровительно-образовательное учреждение дополнительного образования «Детский центр «Гурино» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в банк по реквизитам: <данные изъяты>

В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Незамеев Р.Ф.