Дело №2а-2-163/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2022-000288-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 21 сентября 2022 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представителя административных ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области ФИО3,

в отсутствии административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017, о взыскании компенсации морального вреда вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Радищевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх по гражданскому делу № и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 24.08.2022 требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство с рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства. Выделенному гражданскому делу присвоен номер №.

Определением суда от 24.08.2022 административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017 принято к производству суда и возбуждено административное дело №

Определением суда от 09.09.2022 определено продолжить рассмотрение гражданского дела №2-2-164/2022 по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017, в порядке административного судопроизводства. Административному делу присвоен №.

Определением суда от 09.09.2022 административные дела № и № объединены в одно производство и делу присвоен №

В обосновании своих требований административный истец ФИО4 в административном исковом заявлении указала, что по решению Радищевского районного суда Ульяновской области № был выдан исполнительный лист № от ххххх. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области возвратить ФИО4 пакет документов, предоставленных ххххх, в целях получения социальной выплаты по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». По решению суда она является стороной исполнительного производства №-ИП от ххххх. На основании решения Радищевского районного суда от 2017 года судебный пристав-исполнитель должен был исполнить требования исполнительного документа, в части возврата пакета документов, предоставленных в администрацию Старокулаткинского района на 98 листах. Все листы заранее были пронумерованы. Данное судебное решение не исполнялось в течение 4,5 лет. После чего ею было направлено административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. После чего она получила постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства. На момент судебного заседания вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 22.06.2022. На сегодняшний день (23.08.2022) требования исполнительного документа не исполнено в двухмесячный срок, что является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать исполнить судебное решение, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 моральный вред в размере 50000 рублей.

Административный истец – ФИО4 В судебное заседание не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила суд допросить в качестве свидетеля Г.С.К.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился в полном объеме, указал, что в отделении службы судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ххххх на основании исполнительного листа № от ххххх, выданного Радищевским районным судом об обязании администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области возвратить ФИО4, документы, предоставленные 06.02.2012 в целях получения социальной выплаты по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». 22.06.2022 им как врио начальника ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 об окончании исполнительного производства, предметом исполнения, которого являлось обязание администрации МО «Старокулаткинский район» вернуть документы ФИО4, предоставленные ею 06.02.2012. Он посчитал необходимым перепроверить данное исполнительное производство. Исполнительное производство с момента отмены постановления о прекращения исполнительного производства от 26.05.2022 находится в его производстве. В период времени с 22.06.2022 по настоящее время должнику было вручено 3 требования. В требовании от 29.06.2022 должнику – администрации МО «Старокулаткинский район» установлен срок до 12.07.2022 с целью предоставления информации о возврате пакета документов. В установленный срок требование исполнительного документа должником было выполнено, должник предоставил копию заявления, которое было подано ФИО4 в администрацию 06.02.2012 с пакетом документов, которой был предоставлен последней 06.02.2012. Также выставлено требование от 20.07.2022, согласно которого в срок до 10.08.2022 должника обязали предоставить подтверждающую информацию о выполнении решения Радищевского районного суда от 25.10.2017. В установленный в требовании срок должник осуществил выход по месту жительства ФИО4, но последняя отказалась получить документы, обосновав свой отказ тем, что пакет документов ей передают не в полном объеме. Причем в обосновании, что ею было сдано 98 листов должнику 06.02.2012, ФИО4 не представлено. Далее должнику было выставлено новое требование от 17.08.2022 и установлен новый срок до 07.09.2022, в котором указано о необходимости должнику предоставить информацию о выполнении решения суда. Администрацией данное требование было выполнено и заказной почтовой корреспонденцией, предоставленный 06.02.2012 ФИО4 пакет документов направлен в адрес ее места жительства, данный пакет документов ФИО4 был получен 09.09.2022. Таким образом, он как судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, нет никаких оснований для признания его действий незаконными и взыскании морального вреда.

Представитель административных ответчиков – ФССП России, Управления ФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административными требованиями также не согласилась в полном объеме, приведя в обосновании доводы аналогичные доводам, указанным судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с административными требованиями ФИО4 не согласился в полном объеме, пояснив, что ими, как должником по спорному исполнительному производству, неоднократно делались попытки по вручению документов, предоставленных ФИО4 06.02.2012, но последняя всегда отказывалась их принимать, поскольку указывала на то, что ею были сданы документы в количестве 98 листов, но при этом никаких доказательств того, что ею 06.02.2012 сдавались какие-то иные документы в администрацию МО «Старокулаткинский район», по- мимо тех, которые у них имелись и указаны в ее заявлении от 06.02.2012 не представила. Возможно, ею сдавались какие-то документы в администрацию МО «Старокулаткинское городское поселение» для получения каких-то иных документов. В настоящее время ФИО4 по почте получила пакет документов, предоставленных ею 06.02.2012. Документы, которые ФИО4 сдавала 06.02.2012 в администрацию МО «Старокулаткинский район», в настоящее время утратили свою актуальность, в том числе и акт обследования жилищных условий ФИО4, поскольку решением Радищевского районного суда Ульяновской области от декабря 2021 года жилой дом ФИО4 признан непригодым для проживания и в рамках того дела было получено заключение специалистов о том, что жилое помещение непригодно для проживания.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено, рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно которой Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 ч.2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержит данная статья.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 16.01.2018 решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017 по гражданскому делу № 2-1206/2017 администрацию муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области обязали возвратить ФИО4 документы, предоставленные 06.02.2012 в целях получения социальной выплаты по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (л.д. 16-21). При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях данного решения не установлен перечень документов, предоставленных ФИО4 06.02.2012 в администрацию МО «Старокулаткинский район» и которые необходимо ей вернуть.

В материалах гражданского дела №, которое обозревалось в судебном заседании, находится заявление ФИО4, имеющее типовую форму – Приложение № к Правилам предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Главе администрации МО «Старокулаткинский район» С.Р.Х., в котором последняя просит включить ее в состав участников мероприятий по улучшению мероприятий по улучшению жилищных условий. При изучении данного заявления усматривается, что в данном заявлении имеется перечень документов, которые необходимо предоставить. Напротив таких документов как – справка о составе семьи, справка на улучшение жилья (ходатайство), копия сберкнижки (кредит), акт обследования жилья, копии паспортов всех членов семьи проставлены знаки плюс. В данном заявлении имеется штамп администрации и проставлена дата 06.02.2012 (л.д.105).

Во исполнение решения суда от 25.10.2017 ФИО4 16.02.2018 выдан исполнительный лист серия ФС №.

10.03.2018 данный исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФСП России по Ульяновской области на исполнение (л.д.108).

12.03.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области З.М.Н. вынесено постановление, которым возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать администрацию МО «Старокулаткинский район» возвратить ФИО4 документы, предоставленные ххххх в целях получения социальной выплаты по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (л.д.116-118).

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в адрес должника (администрации МО «Старокулаткинский район») неоднократно выставлялись требования по исполнению решения суда от 25.10.2017 и устанавливались сроки исполнения данных требований (л.д.120, 129, 133, 134).

28.03.2022 администрация МО «Старокулаткинский район» постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту не исполнения решения суда от 25.10.2017 по требованию об обязании исполнить решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 27.10.2017 со сроком исполнения до 18.03.2022 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.87).

Решением Радищевского районного суда от 15.06.2022 по жалобе администрации МО «Старокулаткинский район» на постановление от 28.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, данное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.89-91).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 25.05.2022 усматривается, что при совершении исполнительных действий, при вручении документов, согласно решению суда взыскатель отказался принимать указанный пакет документов, указав, что это не полный пакет документов (л.д.123).

26.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ххххх и возвращение исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.124).

22.06.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ххххх и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ххххх, которому присвоен новый №-ИП (л.д.123).

Ранее ФИО4 обращалась в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области О.О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя по неисполнению решения суда от 27.10.2017 и об отмене постановления об окончании о возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.05.2022 (л.д.81-82).

Определением Радищевского районного суда от 22.06.2022 принят отказ административного истца ФИО4 от административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому району О.О.Е., УФССП России по Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда и об отмене постановления об окончании о возвращении исполнительного документа взыскателю и производство по данному делу прекращено (л.д.84-85).

С ххххх исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника – администрации МО «Старокулаткинский район» направлены 3 требования от 29.06.2022, от 20.07.2022, от 17.08.2022 со сроками исполнения соответственно – до 12.07.2022, до 10.08.2022 и до 07.09.2022 (л.д.129, 133, 134).

Во исполнение требования от 29.06.2022 должником представлена информация по документам, которые сдавала ФИО4 в администрацию МО «Старокулаткинский район» (соответствующий пакет документов) – заявление ФИО4, аналогичное заявлению, находящемуся в материалах гражданского дела № 2-1206/2017, копия справки формы № 8 о составе семьи от 20.01.2012, ходатайство-гарантия о предоставлении кредитного договора от ФИО4, акт проверки жилищных условий от 01.02.2012, ходатайство главы администрации МО «Старокулаткинское городское поселение» о включении ФИО4 в список получателей субсидий от 01.02.2012, копия паспорта ФИО4, копия паспорта ФИО5 (л.д. 129-133).

Во исполнение требования от 20.07.2022 должником предоставлена информация о том, что 01.08.2022 осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО4 с целью вручения документов, предоставленных последней по заявлению от 06.02.2012, но ФИО4 отказалась от получения последних, мотивируя свой отказ тем, что документы предоставляются не в полном объеме (л.д.134).

Во исполнении требования от 17.08.2022 должником предоставлена информация о том, что пакет документов, предоставленный ФИО4 по заявлению от 06.02.2012 направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес последней (л.д.135).

09.09.2022 ФИО4 получила данный пакет документов (л.д.144).

В судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО4 допрошена в качестве свидетеля Г.С.К., которая пояснила суду, что она является родной дочерью ФИО4 и именно она занималась документами по получению субсидии ФИО4 в 2012 году. Так, она (Г.С.К.) в декабре 2011 года она обратилась в администрацию МО «Старокулаткинское городское поселение» с пакетом документов для оформления ходатайства для предоставления субсидии ФИО4, данный пакет документов она предоставила на 98 листах, в прошитом виде, там были личные данные ФИО4, был подлинник технического паспорта жилого дома ФИО4, расположенном по адресу: ... данные документы должны были передать администрации МО «Старокулаткинский район». ФИО4 очень переживает, что данные документы могут быть использованы без ее ведома, из-за этого у нее усилилась группа инвалидности, это причиняет ей нравственные страдания. И в последующем ею (Г.С.К.) в течение нескольких лет предоставлялись дополнительные документы для получения субсидии. В настоящее время ФИО4 пришли документы по почте от службы судебных приставов, но это не все документы, которые сдавались в администрацию.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании доводы административного истца ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по его мнению, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных Федеральным законом от ххххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, и административный истец ФИО4 указывает на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа, которые не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 незаконным, не имеется, и в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, обязании исполнить судебное решение надлежит отказать.

Доказательств того, что ФИО4 06.02.2012 предоставлялся пакет документов на 98 листах материалы дела не содержат, данные утверждения опровергаются доказательствами, предоставленными административными ответчиками и заинтересованным лицом. Кроме того свидетель Г.С.К., также в ходе судебного заседания указала о том, что пакет документов на 98 листах она сдавала в администрацию МО «Старокулаткинское городское поселение» в декабре 2011 года для получения ходатайства о включение в список на получение субсидий.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Рассматривая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у административного истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доказательств неправомерных действий судебного пристава -исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП Рссии по Ульяновской области ФИО1, которые бы привели к причинению ФИО4 морального вреда, административным истцом не представлено, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх, о взыскании компенсации морального вреда вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева