Дело № 11-68/2023

УИД 50MS0269-01-2023-001787-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» на определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от 23 марта 2023 г. о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1,

установил:

МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 23.03.2023 заявление МУП «ШПТО ГХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, МУП «ШПТО ГХ» подало частную жалобу, в которой заявитель указал, что в спорный период с 01.11.2018 по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в жилом помещении ФИО4 являлась несовершеннолетней, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должны были нести ее родители. Наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем требования заявлены к ФИО1 Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на несоблюдение взыскателем требований ст. 124 ГПК Российской Федерации, мотивировав такой вывод тем, что при наличие сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, одна из них – ФИО4 не указана в заявлении в качестве должника.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, МУП «ШПТО ГХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 по 31.08.2022.

Взыскателем в с соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа указаны фамилия, имя и отчество должника, дата его рождения, адрес места жительств, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Доводы мирового судьи о несоответствии заявления о вынесении судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК Российской Федерации в связи с отсутствием в нем сведений о другом зарегистрированном в жилом помещении лице – ФИО4, как о должнике, противоречат нормам материального права, поскольку ст. 69 ЖК Российской Федерации установлена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, нанимателя и дееспособных членов его семьи.

Право предъявления требований к одному из солидарных должников, к нескольким из них либо ко всем одновременно принадлежит взыскателю.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления МУП «ШПТО ГХ» о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от 23 марта 2023 г. о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, отменить, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» - удовлетворить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья Т.Ю. Хаванова