Решение по делу № 2-3285/2022 от 23.12.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3285/2022

27RS0001-01-2022-003083-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – ФИО3, МБУ г. Хабаровска «Восток» - ФИО4, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», МУП города Хабаровска «Южное», МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт», МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» МБУ города Хабаровска «Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., медицинские расходы в размере 44 100 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате исследования дорожного полотна на месте ДТП в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Mazda Tribute», г.р.з. № и под ее управлением. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна (наличие снежного наката), что подтверждается актом ГИБДД. Кроме того заключением ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что высота головки рельса над дорожным покрытием наружной стороны составляет 20 мм, что превышает безопасные стандарты. В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения, также был причинен вред ее здоровью, относящийся к категории средней тяжести - рана лобной области, после которой остался заметный шрам на лице, что требует дополнительных расходов для его полного устранения. Минимальная сумма расходов на косметические процедуры по устранению рубцового состояния и фиброза кожи лица составит 44 100 рублей. Согласно заключению специалиста №ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС «Mazda Tribute», г.р.з. № истца является нецелесообразным, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 425 500 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Южное», МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», а также конкурсный управляющий МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» - ФИО5, МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска «Восток».

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков МУП города Хабаровска «Южное», МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», а также конкурсный управляющий МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» - ФИО5 извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений и причинах своей не явки представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие вины его доверителя в ДТП.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. ФИО3 указал, что ДТП произошло по вине истца, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрала скорость движения с учетом дорожной обстановки, в результате чего автомобиль занесло. Кроме того, администрация г. Хабаровска не отвечает за содержание рельсов. Дорожное полотно было почищено и посыпано песком. Заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.

Представитель МБУ г. Хабаровска «Восток» - ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. ФИО4 указала, что Учреждения исполнило обязательства по договору субподряда, произвело очистку дорожного полотна и его посыпку. В рамках договора Учреждение не производит очистку рельс от снежного наката. ДТП произошло по вине истца, которая двигалась по рельсам, в результате чего автомобиль занесло.

Старший помощник прокурора Демидова А.В. в заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указала, что в день ДТП она двигалась от Железнодорожного вокзала по крайней левой полосе со скоростью потока, ориентировочно 30-40 км/ч. В данном направлении ФИО1 ездила неоднократно, но не часто. На проезжей части имелся снежный накат. Каких-либо предупреждающих знаков на проезжей части не имелось. Колеса транспортного средства находились на трамвайных путях по ходу движение, возможности не двигаться по ним не имелось. В месте изгиба трамвайных путей машину развернуло и откинуло на встречную полосу. В момент ДТП она не была пристегнута. В настоящее время на лбу имеется шрам, для удаления которого требуется прохождение нескольких косметических процедур.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МУП города Хабаровска «Южное» - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. ФИО6 указала, что в рамках муниципального контракта, Учреждением был заключен договор субподряда с МБУ города Хабаровска «Восток» по содержанию дорог г. Хабаровска, в том числе <адрес>, на которой произошло ДТП. В ночь перед ДТП, а также утром были произведены очистка и посыпка проезжей части. При этом муниципальным контрактом не предусмотрена обязанность по очистке трамвайный путей. В данном случае именно истец виновна в ДТП, поскольку двигалась по трамвайным рельсам со скоростью недостаточной для обеспечения контроля за автомобилем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт»- ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и случившимся ДТП. В данном случае именно истец виновна в ДТП, поскольку не учла погодные условия, дорожные знаки.

Выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час., управляя транспортным средством «Mazda Tribute» г.р.з. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не справилась с управлением транспортным средством на заснеженном участке дороги, допустила выезд в сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством «Toyota Rav4» г.р.з. № под управлением ФИО12 В результате ДТП получили повреждения пассажиры транспортных средств: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водителя ФИО12, который управлял транспортным средством «Toyota Rav4» г.р.з. №, он ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов ехал со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по второй полосе движения. В районе <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль «Mazda Tribute» г.р.з. №, который занесло на трамвайные рельсы, и ее вынесло на его машину, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль «Toyota Rav4» г.р.з. № в результате ДТП имел следующие поведения: капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, бампер передний, передний г.р.з. с рамкой, обшивка передняя, левое переднее колесо с диском, все подушки безопасности, бардачок.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пассажира автомобиля «Toyota Rav4» г.р.з. № ФИО11, она ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении указанного ТС пристегнутая ремнем безопасности. Автомобилем управлял ее супруг ФИО12. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду в районе краевого ГИБДД, увидела, что транспортное средство «Mazda Tribute» г.р.з. № двигавшееся по встречному направлению, стало заносить в их сторону. ФИО11 закрыла глаза и почувствовала удар, от которого сработали подушки безопасности. Выйдя из машины она стала осматривать автомобиль, увидела что из другого автомобиля вышла женщина, у нее шла кровь со лба. Чуть позже ФИО11 поучаствовала боль со стороны груди и левого бедра. Сотрудник ГИБДД вызвал скорую помощь, сотрудники скорой помощи забрали водителя второй машины в больницу. Вечером ФИО11 почувствовала сильную боль в груди, вызвала скорую помощь, ей оказали помощь, на утро самостоятельно обратилась в ККБ им. Владимирцева, где ей назначили лечение.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12-10 час. управляла транспортным средством «Mazda Tribute» г.р.з. №, была пристегнута ремнем безопасности. Она двигалась со стороны <адрес> по <адрес> в сторону ул. <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью 30 км/ч. Дорожное покрытие было заснеженное, скользкое, двигалась по колее, раскатанной машинами. В районе <адрес>» по <адрес>, где трамвайные пути расположены на проезжей части под углом относительно колеи по которой она двигалась ТС развернуло. ФИО1 постаралась выровнять руль и транспортное средство ушло в неуправляемый занос, на середину проезжей части, где находился неочищенный снег, снежный накат. Транспортное средство выбросило на встречную полосу, где и произошло столкновение с ТС «Toyota Rav4» г.р.з. №. В результате ДТП получила повреждения, перелом 5 пястной кисти, ушибленная рана лобовой области.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску сотрудником ГИБДД, на участке в районе <адрес> в <адрес> имеется снежный накат.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения: рана лобной области, закрытый субкапитальный перелом 5-ой пястной кости правой кисти с удовлетворительным положением отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, каковыми могли быть внутренние части салона транспортного средства, по механизму ударов и сдавления, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести п признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-недель.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Mazda Tribute» г.р.з. № истец обратилась к ИП ФИО13, согласно заключению которого сумма затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 2 236 200 руб., с учетом износа деталей 558 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 476 800 руб.; стоимость годных остатков составляет 51 300 руб..

Согласно заключению ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного по заказу истца следует, что эксплуатационное состояние проезжей части на участке ДТП не отвечало требованиям «ГОСТа Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) и СНиП Ш-39-76 Свод правил. Трамвайные пути, что повлияло на развитие рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившейся в заносе автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. №. Наличие на месте ДТП участка дороги покрытого снежным накатом, имеющем высокие головки рельса над дорожным покрытием с наружной стороны в 20,0мм, что в совокупности с наездом передними колесами автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. № на трамвайные пути в зимних условиях, когда коэффициент сцепления шин с рельсами трамвайных путей снижается за счет отсутствия сцепных качеств между ними при любых видах автомобильных шин, а тем более когда колеса помимо рельс трамвайных путей, не находятся в зацеплении при движении по ним могло привести к неуправляемому заносу автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. № и выезду на полосу встречного движения. После возникновения заноса движение автомобиля становится практически неуправляемым, поэтому направление его дальнейшей траектории движения бывает вынужденными обстоятельствами заноса и в большинстве случаев не зависит от воли водителя, поэтому предотвращение изменения движения автомобиля зависит от уровня профессионального мастерства, индивидуальных и психофизиологических возможностей конкретного водителя, в данном случае водителя автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. №. Поскольку на момент происшествия, согласно представленным на исследование материалам, на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> имелся участок, покрытый снежным накатом, имеющий высоту головки рельса над дорожным покрытием с наружной стороны в 20,0мм, что в совокупности с наездом передними колесами автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. № на трамвайные пути, в зимних условиях, когда коэффициент сцепления шин с рельсами трамвайных путей снижается, следовательно, наличие данных негативных факторов явилось источником осложненной дорожной обстановки на данном участке дороги. Наличие на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, указанных негативных факторов и обстоятельств способствовало возникновению ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «Mazda Tribute» г.р.з. № и они находятся в причинной связи с данным ДТП. Организация дорожного движения на данном участке дороги не соответствовала требованиям «ГОСТа Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.02.2019 N 30-ст). Так как, согласно представленным на исследование материалам, должностные лица ответственные за эксплуатацию дороги для обеспечения безопасности движения на данном участке допустили наличие на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> снежного наката и высоту головки рельса над дорожным покрытием с наружной стороны в 20,0 мм, что более допустимого значения, то их действия не соответствовали требованиям п. 13 Приложения 2 Правил дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и должностным инструкциям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключен с МУП г. Хабаровска «Южное» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В техническом задании к муниципальному контракту раскрывается термин содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства города, под которым понимается - выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогами и объектами внешнего благоустройства (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода), по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п.1разд. 1 тех. задания).

В состав работ по зимнему содержанию дорог входят: 1) механизированная снегочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин. Работы проводятся в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003№ ОС -548-р.

Перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства определен условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между управлением дорог внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Южное», согласно приложению к контракту утвержден перечень дорог и объектов благоустройства <адрес>, согласно которому участок дороги <адрес> от <адрес> до автодороги «Восток» обслуживается МУП г. Хабаровска «Южное», в том числе участок в районе <адрес> в <адрес>, в районе которого произошло ДТП, входит в данный перечень.

Согласно техническому заданию, МУП «Южное» приняло на себя обязательство в том числе в зимний период по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпке противогололедными материалами и реагентами, уборке снежных валов с обочин (п.1 раздела II технического задания к контракту).

Одновременно между МУП г. Хабаровска «Южный» и МУП г. Хабаровска «Восток» заключен Договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства <адрес>» (далее - Договор субподряда), в соответствии с п. 6.1.1. ч.6 обеспечение содержания автомобильных дорог и объектов благоустройства в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов возложено на МУП г. Хабаровска «Восток»; п. 7.18 ч.7 определено, что МУП г. Хабаровска «Восток» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий требованиям, установленным к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, за последствия дорожно-транспортных происшествий и несчастных случаев, вызванных несоответствием дорожных условий, установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, надлежащее осуществление работ по содержанию (уборка проезжей части улиц, придорожных газонов, земляного полотна и системы водоотвода; дорожных одежд; искусственных и защитных дорожных сооружений; элементов обустройства автомобильных дорог); работ по зимнему содержанию.

На основании Приложения 4 «Перечень автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г. Хабаровска на 2021 год» к Договору субподряда указанный участок улично-дорожной сети железнодорожного района г. Хабаровска относятся к зоне ответственности МУП г. Хабаровска «Восток».

В настоящее время МУП г. Хабаровска «Восток» реорганизовано в МБУ г. Хабаровска «Восток», являющегося правопреемником.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. на праве хозяйственного ведения трамвайный путь, на котором произошло ДТП, включен в реестр муниципального имущества и имеет название «<адрес>». Указанный трамвайный путь закреплен за МУП г.Хабаровска «Трамвайно- троллейбусное управление»

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Всё имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, в том числе трамвайный путь «<адрес>», включен в конкурсную массу.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № социально значимым объектом является признаны социально-значимыми объектами в том числе контактная сеть трамвайная «<адрес> <адрес>»

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № имущество МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» используется по договору аренды МУП г.Хабаровска «Городской электрический транспорт», что также подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из интернет ресурса погода в Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ днем: сплошная облачность без просветов, слабый ливневый снег, ливневые осадки, пасмурно или облачно более 5 баллов. Температура воздуха -5...-8, ветер западный слабый 2-6м/ч, влажность воздуха 82-89%.

Свои выводы о виновности в данном ДТП администрации г. Хабаровска, как собственника автомобильной дороги истец сделал на основании ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно пункта 3.1.6.которого установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения, до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ и составляет срок ликвидации зимней скользкости до 12 часов с момента обнаружения.

В соответствии с книгой учета по механизированной посыпки улиц производственного участка МБУ «Восток» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (при небольшом снеге), ДД.ММ.ГГГГ произвело посыпку реагентом и очистку автомобильной дороги расположенной по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения отражены в указанной выше таблице и содержат указание, что отдельное повреждение колея на участке полосы движения длиной 100 м относятся к дефектам. Так, колея на группе улиц «В,Г,Д» не должна превышать размера 3,0/9,0 см.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на наличие заснеженного дорожного полотна, а также снежного наката (акт о выявленных недостатках), при этом сведений о межполосной колеи из снега данный материал не содержит.

Кроме этого из представленной видео записи момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец двигаясь по <адрес> перестраивается с правой полосы движения на левую полосу, увеличивая скорость движения опережая попутно идущие ТС, поворачивает на <адрес> и двигается по левой полосе по рельсам всеми колёсами ТС, в виду наличия снежного наката между полосами плоть до моста. При расширении проезжей части после проезда железнодорожного моста (туннеля) истец, несмотря на отсутствие преград для изменения траектории движения своего транспортного средства, в том числе в виде снега (наката, колеи и т.д.), продолжила движение по рельсам, в результате чего при изгибе рельсов влево происходит занос ТС. При этом автомобильная дорога после моста (туннеля) по направлению в сторону <адрес> расчищена от снега по полосам движения автомобилей. Впереди идущие транспортные средства видя расширение проезжей части и изгиб трамвайный путей изменяют траекторию своего движения, таким образом, что трамвайные рельсы находятся между колесами автомобилей, что позволяет контролировать движение ТС не допуская потерю контроля над ним. Из представленной видеозаписи следует, что истец, несмотря на погодные условия (снег), не предприняла возможные меры к снижению скорости автомобиля, не изменила траекторию своего движения продолжив его про трамвайным рельсам, несмотря на расширение проезжей части, в результате чего не справилась с управлением и допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с ТС «Toyota Rav4» г.р.з. №.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по данном делу, поскольку, из установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушений, допущенных истцом, а именно проявив небрежность она выбрала неправильную скорость и траекторию своего движения, без учета дорожных метеорологических условий и наличия на проезжей части трамвайный путей, при наезде на которые коэффициент сцепления шин с рельсами трамвайных путей снижается, в результате чего повредила принадлежащий ей автомобиль, а также получила вред здоровью. Кроме того как следует из объяснений истца, данных непосредственно после ДТП она не предпринимала попыток торможения после того, как ТС развернуло, а постаралась выровнять руль после чего автомобиль ушел в неуправляемый занос. Таким образом, истец не проявила ту степень заботливости и осторожности при управлении ТС, которая бы обеспечила безопасность ее движения и достаточный контроль за ТС. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При этом суд не может принять во внимание заключение ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период значительного изменения состояния дорожного-полотна с момента ДТП, в виду таяния снега, а следовательно невозможно установить высоту головки рельса на момент ДТП.

Отклоняя доводы истца об отсутствии возможности движения ТС не по рельсам в виду наличия снежной колеи, суд, исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание, наличие дневного освещения, отсутствие плотного потока впереди движущихся транспортных средств, либо иных препятствий, ограничивающих видимость в пределах проезжей части, исключающих возможность изменения траектории движения транспортного средства путем съезда с рельсов при расширении проезжей части, доводы лица в указанной части состоятельными признать не может.

На основании вышеизложенного, поскольку судом виновность ответчиков в дорожно-транспортном происшествии не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», МУП города Хабаровска «Южное» МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт», МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» МБУ города Хабаровска «Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2022 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)