УИД 21RS0024-01-2023-001904-74
№ 2-31/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при введении протокола помощником судьи Владимировой Л.А., при участии старшего помощника прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Ивановой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики» Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерству экономического развития имущественных отношений Чувашской Республики о компенсации морального вреда,
установил:
И.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2 А.Н., ФИО2 ФИО10 А.Г, ФИО9 Бюджетному учреждению Чувашской Республики» Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ( далее БУ « Городская клиническая больница № 1 » Минздрава Чувашии, БУ « ГКБ № 1) Министерству экономического развития имущественных отношений Чувашской Республики о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся несовершеннолетним ФИО2 А.Н., ФИО2 А.Н. отцом, ФИО2 З.Н. – сыном, состоявший с ФИО6 в фактических брачных отношениях обратился в приёмное – диагностическое отделение БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии за медицинской помощью. В этот же день он был госпитализирован <данные изъяты>», где в последующем умер <данные изъяты>Смерть ФИО21 наступила ввиду некачественного оказания медицинских услуг ответчиком БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии.
В результате противоправного поведения ответчика истцам причинен моральный вред, заключающийся в переживаниях по поводу утраты ФИО22
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор с учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 247-252 ) просил взыскать с БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии в пользу ФИО2 А.Н., ФИО2 А.Н., ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО2 З.Н. – 100000 руб. При недостаточности денежных средств у БУ « Городская клиническая больница №» Минздрава Чувашии просил возложить на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики субсидиарную ответственность по обязательствам БУ «Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии за счет средств бюджета Чувашской Республики.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова Е.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 А.Н., ФИО2 А.Н., представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требование поддержали.
Истец ФИО9 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика БУ « Городская клиническая больница № 1 » Минздрава Чувашии ФИО8 исковые требования не признала.
Представитель ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лица ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике, СПАО « Ингосстрах», АО « Страховая компания «Чувашия – Мед» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора, истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.И. самостоятельно обратился в приёмное – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> т. 1л.д. 16-24).
Умерший приходился ФИО2 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном, несовершеннолетним ФИО2 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отцом, а с ФИО6 находился в фактических брачных отношениях.
Из материалов дела и пояснений истца ФИО6 усматривается, что на момент смерти ФИО2 Н.И. и истица ФИО6 проживали одной семьей, без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общих детей - сына ФИО2 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике по факту смерти ФИО2 Н.И. возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 47).
В ходе предварительного расследования по уголовному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению комплексной судебно - медицинской экспертизы ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в (т. 2 л.д 28-57, 164-178) смерть ФИО2 Н.И. наступила в результате <данные изъяты>
Дефектов оказания медицинской помощи медицинскими работниками БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии ФИО17 Н.И. не выявлены.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>
Дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 Н.И. в условиях приемного отделения БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии не установлено.
При оказании медицинской помощи ФИО2 Н.И. в условиях хирургического отделения стационара БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии имел место недостаток <данные изъяты>
Методы диагностики и лечения ФИО2 Н.И. в условиях приемного и <данные изъяты>
Комиссия экспертов не находит дефектов сбора анамнеза у ФИО2 Н.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно клиническим рекомендациям всем пациентам <данные изъяты>.
Позднее введение <данные изъяты>.
При этом, в условиях злокачественного течения <данные изъяты> наступлением неблагоприятного исхода отсутствует.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В медицинской карте № стационарного больного имеется письменное согласие, заверенное личной подписью ФИО2 Н.И., <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Стороны при рассмотрении настоящего гражданского дела согласились с выводами вышеуказанных экспертных заключений, проведенных в рамках уголовного дела, ходатайств о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявили, в связи с чем, суд принимает указанные заключения, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, составлено специалистами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Постановлением следователя отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту смерти ФИО2 Н.И. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, наличия вышеуказанных дефектов при оказании медицинской помощи ФИО2 Н.И., что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по качественному и квалифицированному оказанию медицинской помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на стационара БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии обязанности по компенсации морального вреда истцам, являющимся близкими родственниками умершего пациента.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, учитывая, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Довод представителя ответчика о том, что наличие фактических брачных отношений истца ФИО1 не может повлечь взыскание морального вреда, несостоятелен, поскольку закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия состояния в браке. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, смерть близкого человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.
Принимая во внимание, что ФИО1 и умерший ФИО2 Н.И. проживали совместно, растили и воспитывали общих детей, суд полагает, что у истца ФИО1 имеется право на компенсацию морального вреда, поскольку утрата близкого для истца лица является невосполнимой потерей и свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий обоснованно взыскал в ее пользу моральный вред.
В соответствии с ч.5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Согласно п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 Устава БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии ( с учетом внесенных изменений ) учредителем и собственником имущества учреждения является Чувашская Республика. Полномочия учредителя от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики. Полномочия собственника от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики( Уполномоченный орган).
Согласно п.2.7 Устава финансовая деятельность Бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с государственным заданием, которое формируется и утверждается учредителем в соответствии с видом деятельности, отнесенными настоящим Уставом.
Министерство здравоохранения Чувашской Республики является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения ( п.1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.10.2015 N 365. Одной из основных задач Министерства здравоохранения Чувашской Республики является эффективное и рациональное использование ресурсов организациями государственной системы здравоохранения.
Согласно п.3.18. раздела 3 указанного Положения Министерство здравоохранения Чувашской Республики в соответствии с возложенными на него задачами реализует установленное бюджетным законодательством Российской Федерации право главного распорядителя средств республиканского бюджета Чувашской Республики по отношению к подведомственным получателям средств Министерства.
Таким образом, поскольку Министерство здравоохранения Чувашской Республики исполняет полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя и получателя бюджетных средств областного бюджета в сфере здравоохранения, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии.
В связи с чем в удовлетворении требования прокурора <адрес> о возложении на Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики субсидиарной ответственности по обязательствам БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии следует отказать.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с БУ « Городская клиническая больница № » Минздрава Чувашии подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики» Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ( ИННН 2128015420,ОГРН <***>) в пользу ФИО9, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей,ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9 к Министерству экономического развития и имущественных отношений ФИО3 Республики отказать.
Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики» Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ( ИННН 2128015420,ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Альгешкина Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 г.