Решение по делу № 2-272/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 09.01.2023

мотивированное: 16.01.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием представительницы истца ФИО1 – адвоката Кушиевой Д.Г.,

представительницы ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Республики Дагестан и <адрес> Республики Дагестан о взыскании возмещения ущерба, причинённого стихийным бедствием (сходом оползня) 01.09.2020 в Акушинском районе РД, а именно утратой здания с к/н №, в размере 6.080.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Республики Дагестан (Минфину РД) и <адрес> РД о взыскании возмещения ущерба, причинённого стихийным бедствием (сходом оползня) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, а именно утратой здания с к/н №, в размере 6.080.000 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истец являлся собственником здания с к/н №, расположенного в <адрес> РД вдоль трассы «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис». ДД.ММ.ГГГГ в данном селе произошло стихийное бедствие – сход оползня, в результате чего указанный дом был полностью разрушен. Факт стихийного бедствия и уничтожения имущества подтверждается соответствующими справками органом местного самоуправления. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ истец полагает, что причинённый ему вред подлежит возмещению за счет средств республиканского бюджета. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

На иск поступили письменные возражения представителя ответчика Администрации Акушинского района РД, в которых указывается не необоснованность заявленных требований и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Надлежаще извещённый истец ФИО2 и ответчик Администрации Акушинского района РД на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представительница истца ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представительница ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО6 в суде возражала против удовлетворения иска, указав на то, что основания для возмещения вреда отсутствуют.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2 перед судом поставлены вопросы о взыскании с Администрации Акушинского района РД и Минфина РД возмещения ущерба, причинённого стихийным бедствием (сходом оползня) 01.09.2020 в Акушинском районе РД, а именно утратой здания с к/н №, в размере 6.080.000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 является собственником здания с к/н №, расположенного в <адрес> РД вдоль трассы «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис».

Факт принадлежности истцу указанного дома на праве собственности подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРН.

Истцом также представлен технический паспорт здания, из которого следует, что данным дом является нежилым строением (магазином), его кадастровая стоимость составляет 6.080.000 руб.

Из иска ФИО2 следует, что 01.09.2020 в данном селе произошло стихийное бедствие – сход оползня, в результате чего указанный дом был полностью разрушен.

Согласно письму МЧС Дагестана от 11.11.2021факт чрезвычайной ситуации на 01.09.2020 в с. Бургимакмахи Акушинского района РД не подтверждается.

На отсутствие сведений о данном стихийном бедствии указывается и в письме ответчика Минфина РД истцу от 08.11.2021.

К иску ФИО2 приложен акт обследования (без даты)принадлежащего истцу здания, составленный председателем Собрания депутатов Акушинского района РД. Согласно данному акту здание полностью деформировано.

Администрация с. Бургимакмахи Акушинского района РД в своём письме от 18.09.2020 сообщает, что принадлежащий истцу ФИО2 магазин действительно полностью уничтожен в результате схода оползня.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве правового обоснования взыскания возмещения материального ущерба в ответчиков истец указывает на положение ст. 1064 ГК РФ, согласно п. 1 которой Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчики Минфин РД и Администрация Акушинского района РД в рассматриваемом случае не являются непосредственными причинителями вреда. Вред причинён в результате стихийного бедствия – схода оползня. Истцом не указывается, что вина в причинении вреда лежит на ответчиках. Возложение на ответчиков ответственности за причинённый ущерб возможно в случае, если будет установлено, что вред имуществу истца причинён вследствие невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по делам о возмещении материального вреда при распределении бремени доказывания обязанность по доказыванию факта стихийного бедствия и вины ответчиков суд возлагает на заявителя.

Какие-либо доказательства вины ответчиков в причинении истцу вреда им в суд не представлены.

Кроме того, сам факт чрезвычайной ситуации подтверждается только актом осмотра здания без даты и справкой муниципального образования об уничтожении имущества. МЧС Дагестана, как был указано выше, факт чрезвычайной ситуации не подтверждает. Доказательства введения на территории муниципального образования режима чрезвычайной ситуации истцом не представлены. В отсутствие таких доказательства представленные истцом акта и справка о чрезвычайной ситуации не являются допустимыми и достаточными доказательствами чрезвычайной ситуации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчиков в причинении вреда.

Поскольку ответчики не являются причинителями вреда, возмещение ими ущерба может быть произведено в силу специальной нормы закона, устанавливающей такое возмещение.

Истец такую норму закона в своём заявлении не приводит, у иска помимо общего положения ст. 1064 ГК РФ отсутствует правовое обоснование.

В соответствии с ст. 3 ФЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. В названном ФЗ в общем виде отражены права граждан РФ в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Аналогичное положение закреплено в ст. 1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно ст. 18 указанного ФЗ граждане РФ имеют право, среди прочего, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций

В силу п. 2 ст. 18 указанного ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 № 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Согласно п. 1 данных Правил настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее соответственно - мероприятия, трансферты), предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, а также на компенсацию понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации до предоставления трансфертов затрат, направленных на реализацию мероприятий.

Таким образом, приведенный порядок распространяется только на принадлежащие гражданам пострадавшие или утраченные жилые помещения.

Принадлежащий истцу дом жилым помещением не являлся, что никем не оспаривается, следовательно,

Действующим законодательством и подзаконными нормативными актами выплата компенсации за утраченное в результате чрезвычайной ситуации нежилое помещение не предусмотрена.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не основаны на законе, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Республики Дагестан и Администрации Акушинского района Республики Дагестан о взыскании возмещения ущерба, причинённого стихийным бедствием (сходом оползня) 01.09.2020 в Акушинском районе РД, а именно утратой здания с к/н №, в размере 6.080.000 руб. – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев