УИД 23RS0031-01-2025-003061-94

Дело №2-3194/25

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о снятии ареста и исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о снятии ареста и исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества). Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ которым был произведен поворот исполнения решения суда и с Лыжник ( ныне ФИО1) Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 805 062 рублей 49 копеек. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому наложен арест на имущество истца в виде автомобиля Тойота Витц, госномер №, который был передан истцу на ответственное хранение. Истец не согласна с арестом принадлежащего ей автомобиля, поскольку она является матерью ребенка-инвалида, и в силу имеющихся у ребенка заболеваний, автомобиль ей нужен для постоянного сопровождения ребенка в школу, из школы домой. Просит освободить транспортное средство Тойота Витц, 2005 года выпуска, госномер № от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, исключив указанное транспортное средство из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ОСП по Западному округу г. Краснодара, будучи надлежащим образом извещено о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404710513403, в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что что судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ которым был произведен поворот исполнения решения суда и с Лыжник ( ныне ФИО1) Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 805 062 рублей 49 копеек.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому наложен арест на имущество истца в виде автомобиля Тойота Витц, госномер №, который был передан истцу на ответственное хранение.

В материалы дела представлены сведения о том, что истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой №.

Материалами дела не опровергнуто, что упомянутое транспортное средство внесено в Федеральный реестр транспортных средств инвалидов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1)

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма (ч. 1.1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Разрешая спор, суд полагает, что довод истца о нарушении порядка наложения ареста на имущество должника не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных сумм в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве, нарушения судебным-приставом исполнителем требований закона при наложении ареста на автомобиль, а также нарушения прав истца указанными действиями, судом не установлено,

При этом суд исходит из того, что арест спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем не привел к нарушению прав ребенка-инвалида, доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено. При этом суд учитывает, что согласно материалом дела в собственности истца имеется еще один автомобиль- автомобиль Опель Корса, госномер О360УО123, на наличие правопритязаний в отношении которого истцом не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что автомобиль включен в федеральный реестр инвалидов который устанавливает правила использования ТС, учитывая наличие у истца ребенка-инвалида, а также необходимость обеспечивать его передвижение в социально – бытовом пространстве, полагает возможным разрешить эксплуатацию спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о снятии ареста и исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества) – удовлетворить частично.

Разрешить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) эксплуатацию автомобиля Тойота Витц, госномер №.

В остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: