УИД 77RS0013-02-2022-008999-22
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/22 по иску ООО «ВЕЛМА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Из материалов дела следует, что ООО «Велма» за период с 14.06.2019 по 29.08.2021 перечислила на счёт ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк в России, сумму в размере сумма, в том числе за консалтинговые услуги – сумма, за консультационные услуги – сумма.
Ответчик не представил доказательств оказания услуг, их объем и выполнение в соответствии с условиями договоренности между сторонами.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО «Велма» за период с 14.06.2019 по 29.08.2021 перечислила на счёт ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк в России, сумму в размере сумма, в том числе за консалтинговые услуги – сумма, за консультационные услуги – сумма.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных ответчику, так как истец какие-либо договора с ответчиком не заключал, каких-либо иных законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в размере сумма, также не имеется.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.
В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 05.06.2019 по 21.07.2022.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО «ВЕЛМА» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 19 декабря 2022 года