УИД: 29MS0060-01-2023-003119-21

Мировой судья: Кулаковская О.А. Дело № 11-195/2023 07 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Епифанова С.В., рассмотрев частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 19 мая 2023 года заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вынося указанное определение, мировой судья пришел к выводу о том, что собственниками жилого помещения, по уплате взносов на капитальный ремонт которого, заявитель просит взыскать задолженность, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли). Вместе с тем, порядок взыскания задолженности в заявлении не указан.

С данным определением не согласился НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается в жалобе, что оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Проверив законность определения, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 стать 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли.

Таким образом, в отношении каждого из долевых собственников подлежит выдаче отдельный судебный приказ, с заявлением о выдаче которых НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не лишен права обратиться к мировому судье в установленном порядке.

При установленных судами обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о возвращении заявителю заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Епифанова

Копия верна: Судья С.В.Епифанова