Судья Семагин К.Ю. № 22к-1934/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 июля 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием: прокурора Кудинова Ю.В.,
обвиняемого (ФИО)1 (посредством видео-конференц-связи),
адвоката Тюковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года, которым
(ФИО)1, <данные изъяты> обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 05 августа 2023г.,
изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
05 февраля 2023 года (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2023 года в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 05 апреля 2023 года. Срок содержания под стражей ФИО1 последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 03 мая 2023 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года.
Следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый (ФИО)1 просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что доводы следствия о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, предупредить соучастников преступления, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются голословными и доказательствами не подтверждены. Проживает и зарегистрирован по известному органам следствия адресу с родителями-пенсионерами, престарелым дедом, также проживал с гражданской женой и ее малолетним ребенком, не судим, вину признал в полном объеме, по делу нет свидетелей, потерпевших и соучастников, фактически по преступлению не кого предупреждать, вещественные доказательства изъяты. Следствие по делу длится 5 месяцев, сменились следователи, ему не разрешают звонки родственникам, отсутствует возможность собирать дополнительные документы, медицинские справки, характеристики. Суд не учел наличие документов на квартиру и гарантийного письма его отца о возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на нарушения судом уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ и Конвенции «О защите прав человека».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.
Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против (ФИО)1 обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.
Выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 04 июля 2023 г. срока содержания под стражей (ФИО)1, следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 28 июня 2023 г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 1 месяца 00 суток, то есть по 05 августа 2023 г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 6 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания (ФИО)1 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанным преступлениям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.
(ФИО)1 обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, которое до настоящего времени не установлено; не работает, то есть постоянного и законного источника дохода не имеет; согласно предъявленному обвинению осуществлял преступную деятельность в целях получения материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о то, что находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.
Наличие фактически брачных отношений, родителей пенсионного возраста, престарелого деда, квартиры и гарантийного письма, свидетельствующих о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, не может гарантировать того, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Пребывание (ФИО)1 в условиях изоляции от общества соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
В качестве одного из оснований для продления срока содержания под стражей суд указал, что (ФИО)1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку последний ранее не судим, в связи, с чем данное основание подлежит исключению, как не нашедшее своего подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, с учетом вносимых изменений, апелляционной инстанцией не усматривается, поскольку исключение данного основания не влияет на выводы суда о необходимости продления меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что обвиняемый (ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В остальной части постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало