56RS0018-01-2022-001047-35

№ 12-595/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга – Месяц О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление ... от 13 сентября 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга от 13 сентября 2021 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 296 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 через своего защитника Скуратова А.Н. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Оренбургской области (далее УФНС России по Оренбургской области) (т.1 л.д. 114-117).

20 декабря 2021 года заместителем руководителя УФНС России по Оренбургской области жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении (т. 1 л.д. 118).

31 января 2022 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года, приводя доводы о его незаконности (т. 1 л.д. 2-5).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 13 сентября 2021 года заявлено ФИО1 в Ленинский районный суд г. Оренбурга 31 января 2022 года (т. 1 л.д. 146).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2021 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года назначена к рассмотрению (т. 1 л.д. 94).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 185-188).

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года, защитник ФИО1 - Скуратов А.Н. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 26 июля 2022 года жалоба защитника Скуратова А.В. удовлетворена частично, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2022 года о назначении судебного заседания и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменены.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в Ленинский районный суд г.Оренбурга на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, для выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ (т.1 л.д.227-229), поскольку судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года назначены к рассмотрению (т. 2 л.д. 2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 13 сентября 2021 года отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2022 года, защитник ФИО1 - Скуратов А.Н. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд (т. 2 л.д. 18-20).

Решением судьи Оренбургского областного суда от 19 октября 2022 года жалоба защитника Скуратова А.В. удовлетворена, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. в отношении ФИО1 отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 77-79).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2023 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 13 сентября 2021 года удовлетворено, срок восстановлен. Определение (решение) заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20 декабря 2021 года по жалобе ФИО1 отменено, жалоба ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года оставлена без рассмотрения (т. 2 л.д. 51-53).

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2023 года, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области обратился с жалобой в Оренбургский областной суд (т. 2 л.д. 62-64).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 11 апреля 2023 года жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 января 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении (т. 2 л.д. 68-69).

Устранив указанные в определении судьи Оренбургского областного суда от 11 апреля 2023 года недостатки, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области по Оренбургской области ФИО2 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 года, ходатайство начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области по Оренбургской области ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворено. Пропущенный срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда восстановлен. Жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области по Оренбургской области ФИО2 удовлетворена. Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом, судьей Оренбургского областного суда в постановлении от 23.05.2023г. указывается на несогласие с выводами содержащимися в решении суда от 25.01.2023г. в части признания ответа заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, оформленного в форме информационного письма, в котором указано об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку фактически данный ответ таким решением (определением) не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Заявитель жалобы - ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подучу, прихожу к следующему.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 15 сентября 2021 года Управления федеральной налоговой службы по Оренбургской области, оспариваемое постановление направлено по адресу регистрации ФИО1 (... с присвоением почтового идентификатора - ...

Как следует из информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором ... 16сентября 2021 года прибыло в место вручения; 24 сентября 2021 года имело место быть неудачная попытка вручения; 24 сентября 2021 года письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из поступившего по запросу суда ответа УФПС Оренбургской области № ... от 10 октября 2022 года следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором ..., имеющее разряд «административное», направленное в адрес ФИО1 поступило в отделение почтовой связи и передано в доставку 16 сентября 2021 года. Вследствие того, что накладная на доставку закрыта несвоевременно, информация, содержащаяся на сайте о неудачной доставке корреспонденции 24 сентября 2021 года и о ее возврате по иным обстоятельствам отражена ошибочно. Накладная на доставку не сохранилась, виновный сотрудник уволен.

На основании представленного ответа УФПС Оренбургской области не представляется возможным установить и проверить информацию о дате, когда имела место быть попытка вручения почтовой корреспонденции ФИО1, поскольку отсутствует подтверждающие данный факт доказательства.

Таким образом, информация о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции и о ее возврате за истечением срока хранения, отраженная на официальном сайте «Почта России», материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, доставка почтового отправления из разряда «административное» в адрес ФИО1 осуществлялась с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вступило в законную силу 9 октября 2021 года. Однако, 6 декабря 2021 года защитник ДерябинойА.Н. – Скуратов А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Поскольку ФИО1 принимала последовательные и целенаправленные меры по реализации своего права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, с учетом ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции, допустила пропуск процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и об удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Оценивая законность оспариваемого постановления и доводы жалобы ФИО1 по существу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2013 года № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЭ) резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 названной статьи.

По общему правилу, сформулированному в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3 о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, предусмотренных подп. 1- 8 ч. 3 ст. 14 этого же Закона.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ... (покупатель), являющейся гражданкой Республики ..., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 3.1. данного договора, стоимость указанной квартиры составляет 1 580 ООО (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) оплата полной стоимости квартиры по договору произведена покупателем ... наличными денежными средствами в день подписания договора, о чем была составлена расписка (л.д. 31,39).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года № 5/2651 гражданину Республики ... ... вид на жительство выдан 09 января 2020 года, то есть на момент оплаты наличными денежными средствами ... не имела вид на жительство в Российской Федерации и, соответственно, на основании п. 6 и п. 7 ст. 1 Закона о валютном регулировании имела статус нерезидента.

Расчет, произведенный 21 сентября 2019 года в сумме 1 580 000 рублей в наличной форме, минуя банковские счета, между гражданином Российской Федерации (резидентом) ФИО1 и гражданином Республики ... (нерезидентом) ... по договору купли-продажи квартиры от 21 сентября 2019 года не попадает под исключения, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Закона № 173-Ф3, следовательно, указанная валютная операция должна быть осуществлена через счет в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается заявленное в качестве довода жалобы обстоятельство направления уведомления о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела по адресу ... соответствующему месту жительства её супруга – ...

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте составления 09.09.2021г. протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении 13.09.2021г. дела должностным лицом Инспекции посредством направления телеграммы по заявленному ФИО1 адресу... возвратившейся 03.09.2021г. При организации доставки указанной телеграммы, предприятием почтовой связи было установлено, что адресат по указанному адресу не проживает, телеграмма не доставлена.

При этом, представленная ФИО1 копия телеграммы, вопреки её доводам, указывает на её отправку 01.09.2021г. То обстоятельство, что телеграмма фактически была получена ею только 16.09.2021г. обусловлено действиями самой ФИО1 и не свидетельствует как о нарушении порядка уведомления, так и нарушении порядка доставления почтовой корреспонденции.

Обстоятельство направления уведомления в адрес ... зарегистрированного по тому же адресу обусловлено тем обстоятельство, что ФИО1 на момент составления протокола и вынесения постановления являлась генеральным директором указанного юридического лица. Таким образом, налоговый орган использовал данный способ извещения в качестве дополнительного.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения проверки, а именно неуведомлении проверяемого лица, непредоставлении возможности ознакомления с актом проверки и иными материалами опровергается уведомлениями от 26.20.2020г №...

Вопреки доводам ФИО1 субъектами административной ответственности является не только юридические, но и физический лица допустившие нарушение требований установленных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами должностного лица Инспекции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, при вынесении должностным лицом 13.09.2021г. постановления, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 296 250 рублей из расчета (790000х4/3)/2, что соответствует 75% суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, как это было предусмотрено санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в редакции на момент его совершения.

При этом, предусмотренная частью 1 ст.15.25 КоАП РФ санкция, в редакции Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ действующего на момент рассмотрения жалобы предусматривает наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа до (790000х20%)/2= 79000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ... от 13.09.2021г. удовлетворить.

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - ФИО2 от 13.09.2021г. №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания снизив размер административного штрафа до 79000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.К. Месяц