Дело № 2-3087/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 ноября 2022г. заключило с ФИО10 договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис) № №, по которому застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пятнадцатого декабря 2022г. произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному уп- равляющей компанией 15 декабря 2022г., залив произошел из квартиры № 59 дома № 17 в четвертом микрорайоне г. Элисты, собственником которой является ФИО1. Причиной залива стал прорыв гибкой подводки к смесителю в ванной, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 74 936 руб. 50 коп. на основании отчета (расчета) о размере ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 936 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 10 коп.
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу проживания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела; не представила возражение на иск.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 23 октября 2023г., назначалось на 13 ноября и 05 декабря 2023г.), ответчик не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п/п. «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются, среди прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).
По ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика в случае установления виновных действий ФИО1 в причинении вреда застрахованному имуществу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 декабря 2022г. ФИО9 является собственником <адрес>.
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 января 2023г. ФИО1 является собственником <адрес>.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022г. в результате прорыва гибкой подводки к смесителю ванной в квартире ответчика ФИО1 № 59, произошел залив нижерасположенной квартиры № 47, принадлежащей ФИО4. Из акта обследования от 15 декабря 2022г., составленного комиссией в составе начальника участка ФИО3 в присутствии основного квартиросъемщика ФИО4, следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу: <...>, установлено, что квартира № 47 затоплена с квартиры № 59; причина затопления: прорыв гибкой подводки к смесителю в ванной квартиры № 59. Инженерные коммуникации, находящиеся в зоне обслуживания управляющей компании, находятся в безаварийном состоянии. Вследствие затоп- ления нанесен следующий ущерб: в прихожей - потолок - 0,8 кв.м; обои – 3 полосы; в зале – потолок - 0,3 кв.м; обои - 6 полос; в спальне – потолок - 0,4 кв.м, обои - 6 полос; в кухне – потолок – 0,2 кв.м; обои – 2 полосы.
Квартира ФИО4 в период ее «залива» была застрахована по договору добровольного страхования в ООО Страховая компании «Сбербанк Страхование» (полис) № № 1192501от 02 ноября 2022г.
20 декабря 2022г. ФИО10. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого страховщиком заявленное событие признано страховым и произведена выплата выгодоприобретателю ФИО9. в размере 74 936 руб. 50 коп.; данная сумма определена на основании локального сметного расчета № 01/3680052 от 05 января 2023г. (локальная смета) на восстановление внутренней отделки (платежное поручение № 82365 от 11 января 2023г., страховой акт № 144 991-ИП-22 от 06 января 2023г., локальный сметный расчет № 01/3680052 от 05 января 2023г. (локальная смета) на восстановление внутренней отделки).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, принимая во внимание, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Общество, исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты ФИО10 стоимости восстановительного ремонта в размере 74 936 руб. 50 коп. (платежное поручение № 823365 от 11 января 2023г.), суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества в возмещение ущерба в порядке суброгации 74 936 руб.50 коп., поскольку в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему содержанию своего имущества, причинен материальный ущерб собственнику застрахованной квартиры, который возмещен последнему страховой компанией.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 74 936 руб. 50 коп., государственная пошлина от взысканной суммы составляет 2 448 руб. 10 коп.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в указанном размере (платежное поручение № 533163 от 22 августа 2023г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 448 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 74 936 руб. 50 коп.; расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 448 руб. 10 коп., всего 77 384 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 декабря 2023г.