Дело № 11-260/23

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 июня 2023 г. по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинсск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>

материальный ущерб в размере 5400,00 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000.00 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 6000.00 руб..

расходы по уплате государственной пошлины в размере 400.00 руб..

расходы по ксерокопированию документов в размере 1560.00 руб..

почтовые расходы в сумме 440.00 руб..

расходы на удостоверение доверенности в сумме 200.00 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в размере 5400 руб.. расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 20000 руб.. расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 440 руб., расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в сумме 1560 руб.. расходов на удостоверение доверенности в сумме 200 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что 24.03.2023 г. около 16.00 час. ФИО1. управляя автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части <адрес> совершила наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось ненадлежащее выполнение обязанностей со стороны ответчика по содержанию дорожного покрытия данного участка дороги. Согласно экспертному заключению. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 5400 руб.

Мировым судьей вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению надлежащего ответчика, неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На МБУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования. Администрация городского округа город Рыбинск осуществляет финансирование мероприятий по содержанию дороги, не является причинителем вреда и является ненадлежащим ответчиком. Считала, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии присутствует вина самого водителя, который не предпринял меры во избежание данного ДТП, объезда бетонной плиты, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Рыбинск и третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017). а также «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в том числе отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более и площадью не менее 0.09 кв.м.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в том числе: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м или более.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2023 г. около 16.00 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части <адрес> совершила наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В связи с этим на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» выявлено, что на участке проезжей части, где имело место ДТП. размеры имеющейся на асфальтобетонном покрытии выбоины превышают предельно допустимые, указанные в и. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. и составляют: глубина - 12 см. длина - 230 см. ширина 130 см. площадь - 2.99 кв.м.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия в момент его совершения подтвержден имеющимися в деле материалами и ответчиком не опровергнут. Дорожных знаков и ограждений, информирующих участников дорожного движения о наличии опасности для дорожного движения на данном участке дороги не установлено, следовательно, должностными и иными лицами, ответственными за содержание данного участка дороги, не приняты меры по информированию участников дорожного движения об имеющихся помехах для движения.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (п. 6), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

Согласно п.п. 2 п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела не следует, а стороной ответчика не доказано, что водителем на момент дорожно-транспортного происшествия было допущено нарушение Правил дорожного движения, в том числе в части превышения скоростного режима.

Ходатайств о проведении экспертизы по настоящему делу не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает, что причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание данного участка дороги. Вина водителя в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Автомобильная дорога в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 № 165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом», находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п. 7).

П. 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно ч. 3 ст. 15 названного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Участок автодороги, где имело место ДТП, относится к автомобильным дорогам местного значения, входит в перечень автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области, что ответчиком не опровергнуто.

Полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Городской округ город Рыбинск осуществляет Администрация ГО г. Рыбинск, на которую и возложено бремя их содержания: в силу закона Администрация ГО г. Рыбинск несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Факт наделения Администрацией ГО г. Рыбинск подведомственного учреждения МБУ «Управление городского хозяйства» полномочиями на выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения благоустройства территорий ГО г. Рыбинск, в том числе, полномочиями в сфере организации по проектированию, строительству, реконструкции,

ремонту объектов городского хозяйства, по выполнению функций заказчика и заключению контрактов на ремонт автомобильных дорог-, а также выполнение МБУ «Управление городского хозяйства» указанных полномочий, не снимает с органа местного самоуправления обязанностей по содержанию дорог общего пользования, а также по обеспечению соответствия состояния данных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом не предусмотрена возможность передачи (делегирования) другим организациям возложенных на орган местного самоуправления полномочий по дорожной деятельности на основании гражданско-правовых договоров.

Обязанность по финансированию содержания и ремонта дорог лежит на администрации городского округа город Рыбинск. На основании изложенного мировой судья правильно признал администрацию городского округа город Рыбинск надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба и сумм в возмещение ущерба истца мировым судьей с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определены правильно.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Судья В.В. Сизова