Постановление по делу № 5-466/2023 от 28.07.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

5-466/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004887-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26.07.2023г.

Мотивированное постановление составлено 28.07.2023г.

28 июля 2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника – адвоката Калягина С.В., материалы дела № 5-466/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чичояна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № у <адрес> осуществлял работы над проезжей частью, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила заявка на осуществление работ по восстановлению энергоснабжения дома на ул.Заводское шоссе. Приехав на место работ, припарковал автомобиль вдоль дороги и стал управлять установкой АГП, поднимать «люльку», в которой находился ФИО2, над проезжей частью, когда произошло столкновение. После ДТП он сразу вызвал скорую помощь и оказал помощь потерпевшему. Предлагал потерпевшему в счет возмещения ущерба 50000 руб., от получения которых последний оказался, указывая на недостаточность размера возмещения. Полагает, что субъектом правонарушения он не является, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован вдоль дороги, он управлял установкой. Не оспаривал свою вину в том, что не выставил специальные знаки в месте проведения работ, однако, полагает, что имеется вина самого потерпевшего, который приступил к выполнению работ с нарушением техники безопасности, а также второго водителя, который двигался с нарушением ПДД РФ.

Защитник – адвокат Калягин С.В. в судебном заседании поддержав позицию ФИО1, просил учесть все обстоятельства ДТП, а также наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей – инвалидов 3 группы, которым он оказывает материальную помощь.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании указал, что он производил работы на высоковольтных проводах на ул.<адрес>. По приезду на место работ, он прошел на площадку тех.руки и ФИО1 стал его поднимать, когда произошло столкновение с другим автомобилем и он с высоты упал на проезжую часть. Не помнит, был он пристегнут или нет, но указал на виновность ФИО1 в причинении вреда его здоровью, поскольку последний не выставил дорожные знаки при производстве работ. Просил назначить наказание в виде лишения специального права. Подтвердил, что ФИО1 предлагал ему возмещение в размере 50000 руб., от которого он отказался, считая такую сумму недостаточной.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД по г.Самаре ФИО3 в судебном заседании указала, что ей в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, как участник дорожного движения при производстве работ не создал условия для безопасности дорожного движения, не выставил дорожные знаки, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью ФИО2 За нарушение ПДД РФ при производстве работ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Второй участник ДТП ехал на автобетоносмесителе и зацепил установку АГП, в которой находился потерпевшей. Указала, что в данном случае ФИО1 является водителем, поскольку установка, которой он управлял - часть транспортного средства и она осуществляет движение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № осуществлял работы на проезжей частью при помощи механизированной техники без технических средств организации дорожного движения, не обеспечив безопасность движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в результате чего был ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в присутствии понятых и водителей ФИО1, ФИО4, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО4, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 установлены повреждения: черепно<данные изъяты> Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент ДТП не управлял транспортным средством, состоятельны, поскольку управлял механической установкой, являющейся частью транспортного средства, ФИО1 по смыслу закона являлся водителем транспортного средства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей и родителей-инвалидов.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Чичояна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <...> «а», каб.111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Мамакина