Дело № 2-774/2023 15 марта 2023 года

78RS0012-01-2022-004160-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Пайпэласт» о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ООО «Пайпэласт» о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ФИО2 осуществлял трудовую функцию в организации ответчика в должности оператора участка ПЭ и заливки ППЭ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно представленной ООО «Пайпэласт» справке задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 782,65 руб. <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО4, просит взыскать с ООО «Пайпэласт» в пользу материального истца задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 782,65 руб., компенсацию морального вреда 10 00 руб., госпошлину в доход государства 3 073,48 руб.

Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, не настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в связи с полным погашением задолженности по заработной плате ответчиком, однако, требование о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Пайпэласт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя процессуального ситца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО2 от 11.11.2022о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Пайпэласт».

Установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пайпэласт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность оператора участка ПЭ и заливки ППЭ, установлена заработанная плата в размере 51 725 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, работник уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленной ООО «Пайпэласт» справке задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 782,65 руб. (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Пайпэласт» предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности в размере 95 782,65 руб. была выплачена ФИО2 (л.д.61).

С учетом установленного обстоятельства, полагает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду полного погашения ответчиком задолженности перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком была допущена задержка выплаты истцу заработной платы и иных выплат при увольнении длительный период времени, однако, данное нарушение ответчиком было устранено, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2, объем причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пайпэласт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Пайпэласт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.