ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Калашниковой Н.С.,при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 – паспортные данные адрес, гражданина РФ., зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

27 ноября 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

27 ноября 2022 года ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

29 ноября 2022 года Кунцевским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 января 2023 года, которая неоднократно продлевалась этим же судом последний раз 20 июня 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2023 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 18 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2023 года, ссылаясь на невозможность до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное расследование и на отсутствие оснований к изменению избранной меры пресечения. По делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УК РФ; составить обвинительное заключение, и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок. Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения следствием не усматривается, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, поэтому находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по доводам в нем изложенным.

Обвиняемый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Материалы ходатайства содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, что свидетельствуют о соблюдении требований ст. 91, 92, 94, 96 УПК РФ при задержании в качестве подозреваемого фио, о соблюдении требований ст. 171, 172 УПК РФ при привлечении его в качестве обвиняемого. Обоснованность обвинения фио в причастности к преступлению подтверждается представленными суду материалами.

Вопросы, касающиеся оценки квалификации действий обвиняемого, виновности в совершении преступлений, доказанности обвинения, не могут быть проверены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Из ходатайства и прилагаемых материалов следует, что закончить предварительное расследование по делу до истечения срока нахождения обвиняемого под домашним арестом не представляется возможным по объективным причинам, связанным необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Время для производства указанных следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока нахождения обвиняемой под домашним арестом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания следственных и процессуальных действий на досудебной стадии производства, являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания фио под стражей обоснованы. Суд не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, которая бы требовала отказа в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого фио меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, своего правового значения не утратили. Характер и тяжесть предъявленного обвинения, где наказание за вменяемое преступление предусмотрено вплоть до 10 лет лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, отсутствие у обвиняемого легального источника дохода, дают достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения в заключения под стражу на более мягкую, обвиняемый ФИО1 понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа расследования, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для применения к обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе залога или запрета определённых действий, суд не усматривает как по приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения, не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность ее совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Особая сложность и исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого фио связана с необходимостью выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство следователя необходимо признать законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 –на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27.08.2023 года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения, обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ей копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Калашникова