Дело № 33-4930/2023; 2-442/2023

72RS0014-01-2022-008659-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц отдела полиции <.......> УМВД России по городу Тюмени по надлежащему рассмотрению заявлений ФИО4 <.......> зарегистрированных <.......>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 <.......> <.......> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, уроженки города Тюмени (<.......> в пользу ФИО4 <.......> <.......> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 <.......> обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 <.......> ФИО5 <.......> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики Ч-вы на протяжении длительного времени, с апреля 2022 года, нарушают тишину и покой в многоквартирном доме, шумят, в том числе в ночные часы; производят ремонтные работы без учета часов «тишины», чем нарушают право истца, являющегося пенсионером МВД, ветераном боевых действий, на полноценном отдыхе, что привело к бессонным ночам, переживаниям, усталости организма. При этом, обращения истца в органы полиции ОП-3 УМВД России по г.Тюмени о нарушении ответчиками, проживающими в расположенной выше этажом, квартире, тишины и покоя в вечерние и ночные часы, остаются без ответа, реальных действий, эффективной и своевременной работы должностными лицами полиции не проводится, заявления списываются в номенклатурные дела. На личные замечания лица, проживающие в принадлежащей ФИО5 квартире, не реагируют, указывая на то, что их не вызывали и полиция ничего сделать не может. Таким образом, ответчики Ч-вы не привлечены к ответственности за нарушение тишины и покоя по причине бездействия органов полиции, куда неоднократно и безрезультатно обращался истец, тратя свое время, душевные силы, наблюдая отсутствие ответной реакции и какой-либо работы. Кроме того, <.......> ответчики Ч-вы допустили залив ванной комнаты и туалета квартиры истца, чем причинен ущерб в размере 20 000 рублей.

<.......>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 <.......> ФИО7 <.......>

<.......> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОП-3 УМВД России по г.Тюмени, Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени. Также приняты уточнения от истца ФИО4 <.......> где он просит признать бездействия должностных лиц органов полиции ОП-3 УМВД России по г.Тюмени в связи с отсутствием надлежащей работы по рассмотрению заявлений истца от 08<.......> незаконными; взыскать в пользу истца 10 000 рублей компенсации морального вреда с МВД России за указанное незаконное бездействие; взыскать солидарно с ответчиков Ч-вых компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, выразившееся в причинении тяжести переживаний за доставленные систематические неудобства проживания в многоквартирном доме, нарушении тишины и покоя; затрат на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, ущерб от затопления в сумме 6552 рублей, а также расходов по оплате услуг оценки ущерба причиненного заливом квартиры в размере 7 000 рублей (л.д. 161 т. 1).

Истец ФИО4 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО5 <.......> - ФИО8 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями.

Представитель ответчика УМВД России, но Тюменской области, МВД России ФИО9 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Представители ответчика УМВД России по городу Тюмени, ОП <.......> УМВД России по городу Тюмени ФИО12 <.......> ФИО13 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласились с исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо участковый уполномоченный отдела полиции <.......> УМВД России по городу Тюмени ФИО7 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО5 <.......> третье лицо ФИО6 <.......> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласны ответчики УМВД России по Тюменской области, УМВД по г.Тюмени.

В апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Тюменской области в лице представителя ФИО9 <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что все заявления истца, в соответствующим законодательством порядке приняты и зарегистрированы, а также рассмотрены и приняты по ним процессуальное решения. Письменные ответы по результатам проведённых проверок направлены простым почтовым отправлением в адрес истца, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, истцом изначально поданы исковые требования имущественного и неимущественного характера, при этом, также заявлены требования об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти и органа местного самоуправления, считают, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поэтому в данной части решением суда должно быть отказано, поскольку судебные акты в отношении действий (бездействий) органа государственной власти и органа местного самоуправления отсутствую, в связи с чем компенсация морального вреда взыскана не правомерно. Также считают, что расходы по оказанию юридических услуг взысканы с ответчика необоснованно, поскольку данное требование не является предметом искового заявления к УМВД России по Тюменской области, истец исковые требования не уточнял, судом вопрос о присуждении издержек какой-либо стороне на обсуждение не выносился.

В апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе УМВД по г.Тюмени в лице представителя ФИО12 <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку суд пришел к неправильному выводу, что ответчик не доказал факт направления решений по обращениям истца, поскольку они не направлены заказным письмом, поскольку все заявления истца, в соответствующим законодательством приняты и зарегистрированы в <.......>, рассмотрены и приняты по ним процессуальное решения. Кроме того, по данным заявлениям должностными лицами ОП <.......> УМВД были проведены проверки, осуществлялись выезды по месту жительства заявителя, взяты объяснения от соседей, нарушений общественного порядка не было обнаружено. Письменные ответы по результату проведённых проверок направлены простым почтовым отправлением в адрес истца, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, истцом изначально поданы исковые требования имущественного и неимущественного характера, соответственно требования об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти и органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поэтому в данной части решением суда должно быть отказано, компенсация морального вреда взыскана не правомерно. Также считают, что расходы по оказанию юридических услуг взысканы с ответчика необоснованно, поскольку данное требование не является предметом искового заявления к УМВД России по Тюменской области, истец исковые требования не уточнял, судом вопрос о присуждении издержек какой-либо стороне на обсуждение не выносился.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе истец ФИО4 <.......> с доводами жалоб не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области - ФИО8 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда изменить в части компенсации морального вреда, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД по г.Тюмени - ФИО9 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда изменить в части компенсации морального вреда, апелляционные жалобы удовлетворить.

Истец ФИО4 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Другие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, согласно заявлению о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от <.......>, адресованное начальнику ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени, зарегистрировано <.......>, согласно которого истец просит привлечь к ответственности жильцов квартиры <.......>, указывает на то, что с <.......> в квартире производят ремонт, 2 и 3 апреля в выходные дни весь день работали перфоратором, был грохот, как от инструментов, так и падающего строительного материала, далее до позднего вечера стучали по стенам, громко передвигали мебель, роняли различные предметы на пол, шум продолжался и в 22 и 23 часа.; в настоящее время с начала рабочей недели с 4 по 7 апреля каждый вечер до 20 часов работает перфоратор, далее до 23:30 и до 00:00 часов двигают по полу мебель громко, роняют предметы на пол, указанный шум мешает семье отдыхать. На неоднократные замечания жильцы <.......> не реагируют, полиция составляла административный протокол за нарушение тишины и покоя, им делали замечания, но противоправные действия продолжаются. При этом указывал на то, что в ночь с 19 на <.......>, <.......> вызывал полицию и подано заявление с просьбой привлечь указанных жильцов за нарушение тишины и покоя, но ответа не получил, результатов работы полиции нет. Просил привлечь жильцов <.......> указанном доме к ответственности, направить материал проверки на рассмотрение административной комиссии, что подтверждается талоном-уведомлением <.......> от <.......>. (л.д.43-44 том. 1)

В соответствии с заявлением о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от <.......>, адресованное начальнику OП <.......> УМВД России по г.Тюмени, зарегистрировано <.......>, согласно которого истец ссылаясь па неоднократные вызовы сотрудников полиции (службы 02) по факту нарушения тишины и покоя и отсутствие реакции полиции и ее бездействие, указывает на то, что <.......> начиная с 00:30 до 03:30 в квартире по адресу: <.......> начался шум, который сопровождался топаньем, громким смехом, криками, громким падением на пол предметов, передвижением мебели, после чего был осуществлен вызов полиции через службу 02. Однако, полиция не прибыла, шум не зафиксировала, административный протокол не составлен, соседям пришлось самостоятельно успокаивать жильцов данной квартиры. Просил провести надлежащую проверку по указанному факту, привлечь жильцов квартиры <.......> в указанном доме к ответственности, направить материал проверки на рассмотрение административной комиссии, что подтверждается талоном-уведомлением <.......> от <.......>. (л.д.38 том.1)

По заявлению о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от <.......>, адресованное начальнику ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени, зарегистрировано <.......>, согласно которого истец, указывает на то, что в ночь с 22 на <.......>, начиная с 22:00 до 01:00 в квартире по адресу: <.......> начался шум, который сопровождался топаньем по полу, громким падением на пол предметов, движением по полу мебели, шорканьем, стуками предметами по стенам, после чего истцом осуществлен вызов полиции через службу 02, которой информация передана в ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени, однако никто на вызов не прибыл, шум не зафиксировал, не собрал материал, не составлен административный протокол на правонарушителей. Семья истца с марта 2022 года не отдыхает, так как в вышерасположенной квартире происходит ремонт, который проводится в вечернее и ночное время после окончания рабочего дня. Безобразие сотрудников полиции проявляется отсутствием профилактической работы в отношении правонарушителей тишины и покоя граждан и продолжается систематически с августа 2020 года, по данному факту подано множество заявлений, но все безрезультатно, ответы на них не получены. Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции ОП <.......> по заявлению ни разу не был и не проводил профилактических мероприятий. Просит провести надлежащую проверку по данному факту, привлечь жильцов указанной квартиры к ответственности, что подтверждается талоном-уведомлением <.......> от <.......>, объяснением от <.......> полученным от истца. (л.д.40 том.1 (л.д.39 том. 1).

Также заявление, поименованное как очередное, о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от <.......>, адресованное начальнику ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени, зарегистрировано КУСП <.......> (9351,9332), согласно которого истец указывает на то, что в ночь с 28 на <.......>, начиная с 22:00 до 02:00 <.......> начиная с 00:30 до 03:30 в квартире по адресу: <.......> был шум, который сопровождался топаньем по полу, громким падением на пол предметов, движением по полу мебели, шорканьем, стуками предметами по стенам, полу, от чего вся семья истца не отдыхала. Истцом осуществлен вызов полиции через службу 02, которой информация передана в ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени, однако никто на вызов не прибыл, шум не зафиксировал, не собрал материал, не составлен административный протокол на правонарушителя. Безответственное поведение сотрудников полиции ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени проявляется очень выражено, на вызовы никто не приезжает, материалы по заявлениям никто не рассматривает, все списывается в некое номенклатурное дело, ответы о принятом решении не направляются заявителю, что является грубым нарушением действующего законодательства, ссылается на Приказ МВД России от <.......> <.......> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». Просит провести надлежащую проверку по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночь на <.......>, привлечь жильцов <.......> ответственности; провести служебную проверку в отношении должностных лиц по факту бездействий в отношении правонарушителей, отсутствие реагирования на вызовы граждан, профилактической работы в отношении правонарушителей, ответов на принятые решения по многочисленным заявлениям истца, что подтверждаемся талоном-уведомлением <.......> от <.......>. (л.д.41-42 том.1);

Согласно заявлению от <.......>, адресованное начальнику OП <.......> УМВД России по г.Тюмени, зарегистрировано <.......>, согласно которого истец просит провести проверку в отношении <.......> так как с начала 2022 года в данной квартире появился неизвестный молодой человек, передвигается на легковом автомобиле марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак <***>; со слов жителей подъезда его зовут <.......>, является сожителем хозяйки <.......> ФИО5 <.......> в открытом доступе имеется информация о наличии у указанного человека исполнительного производства; ведет скрытый образ жизни, возможно, скрывается и может находиться в розыске за совершение преступления. С момента проживания в квартире Жигульский проводит там ремонтные работы, в частности в вечернее и ночное время, стучит по стенам, работает перфоратором, шоркает стены, пол, роняет на пол тяжелые предметы; на замечания соседей прекратить шуметь в ночное время не реагирует, в частности в ночь с 5 на <.......> в 00:00 шумел, топтался, ронял тяжелые предметы на пол, двигал мебель. На замечание о прекращении противоправный действий положительно не отреагировал, пытался угрожать расправой, если его будут беспокоить соседи. На момент проведения диалога Жигульский находился, скорее всего в состоянии наркотического опьянения, у него была несвязанная речь, глубоко шаткая походка, при этом, запаха алкоголя не ощущалось. Кроме того, имеется состав административного правонарушения по ст. 19.15.1 КоАП РФ. Просит провести надлежащую проверку в отношении ФИО14 на предмет совершения им ранее уголовного преступления, порядка образования исполнительного производства; по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночь с 05 на <.......>; привлечь ФИО5 <.......> и ФИО14 <.......>. к ответственности, предусмотренной ст. 19.15.1 КоАП РФ; копию ответа направить на адрес регистрации либо на электронную почту, что подтверждается талоном-уведомлением <.......> от <.......>. (л.д.7-9 том.2)

По заявлению истца, зарегистрированному КУСП <.......> от <.......> ответчиком представлены: рапорт от <.......> года УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Тюмени (автор неизвестен), согласованный Начальником ОУУП и ПДН ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени ФИО10, из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир <.......> (ФИО4 <.......> опрошен <.......>), <.......> (Попов <.......> опрошен <.......>), 25 (Жигульский <.......> опрошен <.......>), 26 (ФИО15 <.......> опрошен <.......>), при этом ФИО11 подтвердил слова заявителя по факту шума; однако уведомлением от <.......> исх. 91/13/4312 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от <.......> №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от <.......>. (л.д.68 том.2)

По сообщениям по телефону 02 в 02:08 и 22:54 истца, а также письменного заявления от <.......>, зарегистрированному КУСП <.......> (9778) от <.......> (л.д.44-50 том.2) ответчиком представлены: рапорт от <.......> УУП ОП-3 УМВД РФ по г. Тюмени ФИО7 <.......> из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир <.......> (ФИО16 <.......> <.......> (ФИО17 <.......>.), 25 (ФИО5 <.......> которые не подтвердили наличие шума в ночное время и выражена просьба в соответствии с требованиями п.68 Инструкции <.......> приобщить информацию о происшествии и материалы проверки к номенклатурному делу; в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлены; рапортами оперативных дежурных Рубан <.......>. и ФИО16 <.......> о поступлении сообщений от истца в службу 02 по г.Тюмени по факту ремонтных работ в <.......> просьбе приехать и составить протокол со ссылкой на то, что сотрудники полиции не приезжают, направлены УУП ФИО13 и ФИО15; рапорт ФИО15 о том, что в 23:33 дверь в <.......> никто не открыл, на момент приезда шума не было; однако уведомлением от <.......> исх. <.......> в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от <.......> 59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от <.......>. (л.д.66 том.2)

По сообщению <.......> по телефону 02 в 23:56 истца, а также письменного заявления от <.......>, зарегистрированных <.......> ( 9351) от <.......> и <.......> ответчиком представлены: рапорт от <.......> УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Тюмени ФИО6 <.......> из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир <.......> (ФИО16 <.......> <.......> ( ФИО17 <.......> которые не подтвердили наличие шума в ночное время <.......>; из пояснений жильца <.......> ФИО5 <.......>. следует, что <.......> дома в ночное время не находился, гулял с друзьями, ремонт не производил, с ним проведена профилактическая беседа и выражена просьба в соответствии с требованиями п.68 Инструкции <.......> приобщить информацию о происшествии и материалы проверки к номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлены; рапортом дежурного ФИО18 <.......> о поступлении <.......> сообщения от истца в службу 02 по г.Тюмени по факту ремонтных работ в <.......> 23:56, на место происшествия никто не направлен; рапорт от <.......> Ст. УУП ОП-3 УМВД России по г.Тюмени (фамилия неразборчиво) о выезде по месту вызова, согласно которого нарушения тишины не обнаружено, номер телефона ФИО4 <.......> не отвечал; объяснение от <.......> в 12 часов 15 минут ФИО4 <.......> объяснения ФИО17 <.......> ФИО16 <.......>., ФИО5 <.......> от <.......>, рапорт оперативного дежурного ФИО16 <.......>. от <.......> о том, что в 11 часов 25 минут поступило сообщение о том, что шумят соседи; уведомление от <.......> исх. 91/13/7583 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от <.......> №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от <.......>. (л.д.67 том.2)

По сообщению <.......> по телефону 02 в 03 часов 11 минут истца, а также письменного заявления от <.......> о громком шуме, криках, смехе, наличии «толпы» народа из <.......>, зарегистрированных <.......> от <.......> ответчиком представлены: рапорт от <.......> УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Тюмени <.......> ФИО7, из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир <.......> (Беловская <.......> опрошена <.......>), <.......> (ФИО15 <.......> опрошена <.......>), которые не подтвердили наличие шума в ночное время <.......>; из пояснений жильца <.......> ФИО5 <.......> от <.......> следует, что <.......> дома в ночное время не находился, был у друзей на Яру, режим тишины не нарушал; в соответствии с требованиями п.68 Инструкции <.......> приобщить информацию о происшествии и материалы проверки к номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлены; согласно телефонограмме составленной УУП ОП-3 УМВД России по г.Тюмени ФИО15 в 03 часа 50 минут <.......> ФИО4 <.......> пояснил, что около 03 часов 00 минут соседи из <.......> громко разговаривали, мешали спать, через некоторое время шум прекратился; рапорт дежурного ФИО18 <.......> о поступлении <.......> сообщения от истца в службу 02 по г.Тюмени по факту громкого шума, криках и смехе в <.......> 03 часа 11 минут, на место происшествия никто не направлен; уведомление от <.......> исх. 91/13/5673 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от <.......> №59-ФЗ, информационная карточка исходящего документа от <.......> в материалы дела не представлена.

По письменному заявлению истца от <.......> о звуках ремонта в ночь с 5 на <.......>, необходимости проведения проверки в отношении ФИО14 <.......> на предмет ранее совершенного им уголовного преступления, порядка образования исполнительного производства Нижнетавдинского РОСП, привлечении ФИО14 <.......>. и ФИО5 <.......>. к административной ответственности по ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированному <.......> от <.......>, ответчиком представлены: выписка из книги 1875 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП-3 УМВД РФ по г. Тюмени (начата <.......>); объяснение ФИО4 <.......> от <.......>, где он указывает на то, что наличие шума могут подтвердить жильцы квартир 17 и 13: рапорт от <.......> УУП ОП-3 ФИО6 <.......> о том, что совершен выезд, дверь в <.......> никто не открыл, опрошены соседи из <.......>, которые отказались сообщить свою фамилию и пояснили, что действительно проживает ФИО5 <.......>. и мужчина по имени ФИО3, но они постоянно дома отсутствуют, так как она работает вахтовым методом, а он появляется тогда, когда ФИО5 дома; запрос в Нижнетавдинский РОСП о наличии задолженности у ФИО14 <.......> и находится ли он в розыске; объяснение от <.......> ФИО14 <.......> который пояснил, что проживает больше года совместно с ФИО5 <.......> в принадлежащей ей квартире, является самозанятым в области сантехнического оборудования, владеет автомобилем по доверенности. Имеется задолженность по выплате кредита, в розыске не значится, совместно с ФИО5 <.......> в ее квартире осуществляет ремонтные работы, закон тишины не нарушает, в ночное время ремонтные работы не производит. На момент опроса укладывают шумовиброгидроизоляцию, чтобы не конфликтовать с соседом ФИО4 <.......> который делал неоднократно замечания по поводу того, что шумят и громко ходят, подтвердил проведение с ним профилактической беседы; объяснение от <.......> ФИО5 <.......> которая пояснила, что с января 2022 года проживает совместно с ФИО14 <.......> которого характеризует только с положительной стороны, в настоящее время производит в квартире ремонт для того, чтобы не мешать отдыхать ФИО4 <.......> который неоднократно делал им замечания по поводу шума из ее квартиры; рапорт от <.......> УУП ОП-3 ФИО6 <.......>., который в ходе проведения бесед с жильцами, проживающими по соседству с истцом установил, что Жигульский <.......>. и ФИО5 <.......> закон тишины не нарушают, ведут себя тихо, замечаний и жалоб у них на них нет, не установив признаков какого либо преступления или административного правонарушения просит приобщить информацию о происшествии к номенклатурному делу в силу п.68 Инструкции <.......>; уведомление от <.......> о том, что принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от <.......> №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от <.......>. (л.д. 110 том.2)

Согласно копии постановления №ЛАО540 от <.......> ФИО5 <.......> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от <.......> <.......> и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 150,151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 53 Конституции Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 11 Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённый приказом Президента Российской Федерации от <.......> <.......>, Федеральным законом от <.......> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкцией, утверждённой приказом от <.......> <.......>, Инструкцией, утверждённой приказом от <.......> <.......>, пришел к выводу о том, что нарушены права истца, которые выразились в незаконном бездействии должностного лица ОП-3 УМВД России по г.Тюмени по рассмотрению заявлений истца КУСП № <.......>, 7157, 9350, 9727, 19065, в связи с чем, требования компенсации морального вреда за неисполнение должностных обязанностей при рассмотрении заявлений и обращении истца подлежат удовлетворению, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд определил в размере 10 000 рублей, взыскав также понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя определив размер 15 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков Ч-вых, суд пришел к выводу, что факт нарушения тишины и покоя истца со стороны данных ответчиков не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании данной компенсации отказал, при этом взыскал с данных ответчиков издержки по оплате судебной экспертизы, которые понес истец, в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, относительно удовлетворении исковых требований в части взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, поскольку решение суда в данной части соответствует требованиям закона, обстоятельствам и представленным материалам, не обжалуется, требования о взыскании материального ущерба добровольно исполнены ответчиками Ч-выми в ходе рассмотрения дела.

Однако, судебная коллегия не может согласится с решением суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, а, соответственно и судебных расходов, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <.......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определено право гражданина обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО4 <.......> просит признать бездействия должностных лиц органов полиции ОП-3 УМВД России по г.Тюмени в связи с отсутствием надлежащей работы по рассмотрению его заявлений о нарушении тишины и покоя в многоквартирном доме, а именно из квартиры <.......>

Согласно п. 91 Инструкции, утвержденный приказом МВД России от <.......> <.......>, обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии с подпунктом 14.1 п. 14 Инструкции утвержденный приказом МВД России от <.......> <.......>, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредствам иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Согласно п. 70 Инструкции утвержденный приказом МВД России от <.......> <.......>, информация о решения (действиях) указанных в п. 48-50, 59,63 настоящей инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляются заявителю в письменной форме или форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручения под расписку, направление по средствам почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Согласно п. 102 Инструкции утвержденный приказом МВД России от <.......> <.......>, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным и фиксируется количество отправленных конвертов.

Исходя из обстоятельств дела, все заявления ФИО4 <.......> в соответствии с действующем законодательством приняты и зарегистрированы в КУСП от <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, а также по каждому заявлению проведена проверка, совершены выезды на место жительства заявителя, были взяты объяснения от соседей о нарушении общественного порядка, а также проведена профилактическая беседа с ответчиками Ч-выми по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время. При этом, поскольку после обращения не выявлены признаки какого-либо преступления или правонарушения, то по данным обращениям производство прекращено и материалы проверок приобщены к материалам специального номенклатурного дела. Письменные ответы по результатам проведенных проверок направлены простым почтовым отправлением в адрес истца.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Более того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда с ответчиков Ч-вых, по причине того, что факт нарушения тишины и покоя истца не подтвержден допустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц наличия каких-либо оснований для привлечения данных лиц к какой-либо ответственности по обращениям ФИО4 <.......> о нарушении его тишины и покоя.

Таким образом, доказательств наличия бездействия со стороны ОП-3 УМВД России по г.Тюмени материалы дела не содержат, по всем заявленным истцом обращениям проводилась работа, составлялись необходимые документы, совершались предусмотренные законом действия, при этом несогласие истца с результатом указанных действий не свидетельствует о наличии со стороны ответчиков бездействия, решений о признании каких-либо действий должностных лиц по обращениям истца, не представлено.

С учетом данных обстоятельств, в виду отсутствия противоправных действий со стороны должностных лиц отдела полиции <.......> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, которыми истцу причинен моральный вред, а также доказательств того, что в результате каких-либо действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 <.......> испытал нравственные и физические страдания, которые привели к ухудшению его здоровью или негативным последствиям, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, следовательно, в данной части выводы суда первой инстанции являются необоснованными, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10,12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом указанного выше, в виду отказа во взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, право истца на возмещение понесённых судебных расходов в ходе рассмотрения данных требований, не наступило, следовательно, в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в части признания бездействия должностных лиц отдела полиции <.......> УМВД России по городу Тюмени по надлежащему рассмотрению заявлений ФИО4 <.......> зарегистрированных <.......>, незаконным, взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 <.......> <.......> компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей отменить, принять в данной части новое решение, которым ФИО4 <.......> в удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области и Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени – удовлетворить.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>.