УИД 29RS0014-01-2022-007976-20

Строка 2.033, г/п 3 000 руб.

Судья Поликарпова С.В.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-5100/2023 17 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1951/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферсол Частное Агентство Занятости» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, незаконным приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Ферсол Частное Агентство Занятости» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферсол Частное Агентство Занятости» (далее – ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости») о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, незаконным приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Брунел Частное Агентство Занятости» (далее – ООО «Брунел ЧАЗ») в должности руководителя группы по производственной безопасности на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Брунел ЧАЗ» изменило наименование на ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости». В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора он выполнял свою трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем организации (принимающей стороны), которая указана в дополнительном соглашении к трудовому договору. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к срочному трудовому договору № клиентом (принимающей стороной) выступает общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Научно-Технический Центр» (далее – ООО «Газпромнефть НТЦ»). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения между ответчиком и ООО «Газпромнефть НТЦ» заключён договор о предоставлении труда работников (персонала) от ДД.ММ.ГГГГ № Дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора с клиентом или именной заявки работодатель уведомляет работника о прекращении трудового договора в возможно короткие сроки, но не менее, чем за 3 календарных дня до увольнения (кроме случаев исполнения обязанности отсутствующего сотрудника). Местом выполнения работ: <адрес> (пункт 3 дополнительного соглашения). В трудовом договоре предусмотрено, что работник принят на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения заведомо определённой работы, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. Дата начала работы – 20 мая 2022 года, дата окончания работы – дата окончания проекта. Проект может быть продлён или досрочно прекращён клиентом (пункт 1.9 трудового договора). Исходя из совокупного анализа условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что с работником заключён срочный трудовой договор на период выполнения работ согласно (именным) заявкам в рамках заключённого между ответчиком и ООО «Газпромнефть НТЦ» договора о предоставлении труда работников (персонала) №. Уведомлением от 11 ноября 2022 года ответчик известил его о расторжении трудового договора от 20 мая 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращён, он уволен с работы 15 ноября 2022 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал, что действия ответчика являются незаконными, трудовой договор, заключённый с ним, подлежит признанию применительно к требованиям статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключённым на неопределённый срок. Считал, что ответчик заключил с ООО «Газпромнефть НТЦ», выступающим как принимающая сторона, бессрочный (рамочный) договор. Данный рамочный договор о предоставлении работников (персонала) № явно не отвечает требованиям статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации, так как заключён на срок, превышающий 9 месяцев. Более того, его трудоустройство на основании (именной) заявки (проекта) не соотносится с положениями части второй статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации в части направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объёма оказываемых услуг. С учётом уточнения исковых требований просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключённым сторонами на неопределённый срок, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, восстановить его на работе в должности руководителя группы по производственной безопасности с 16 ноября 2022 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2022 года по день восстановления на работе из расчёта 1 217 рублей 01 копейка за каждый рабочий час вынужденного прогула согласно графику работы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Газпромнефть НТЦ», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, незаконным приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО1 и ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» по должности руководителя группы по производственной безопасности, заключённым на неопределённый срок. Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» в должности руководителя группы по производственной безопасности с 16 ноября 2022 года. С ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2022 года по 5 мая 2023 года включительно с учётом НДФЛ в размере 1 204 839 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 524 рубля 20 копеек.

С указанным решением не согласилась представитель ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» ФИО4, подала апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО3 представили в судебном заседании суда апелляционной инстанции мировое соглашение, подписанное истцом ФИО1 и генеральным директором ООО «Ферсол Частное Агентство Занятости» ФИО6, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 350 000 рублей в течение 7 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, а истец, в свою очередь, в полном объёме отказывается от исковых требований к ответчику. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции несёт ответчик.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО3, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами, заключение участвующего в деле прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть первая статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть вторая статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

В соответствии с частью первой статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Условия мирового соглашения между сторонами изложены в письменной форме, подписаны истцом и представителем ответчика, приобщены к материалам дела.

Участвующие в судебном заседании представители сторон также имеют полномочия на заключение мирового соглашения, основанные на доверенностях.

Условия заключённого между сторонами мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат требованиям закона.

Представителям истца и ответчика судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221, 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 мая 2023 года отменить, утвердить между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ферсол Частное Агентство Занятости» мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ферсол Частное Агентство Занятости» <данные изъяты> обязуется выплатить истцу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 350 000 рублей. Денежные средства подлежат выплате в течение 7 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: номер счёта карты <данные изъяты>

Истец ФИО1, в свою очередь, в полном объёме отказывается от исковых требований о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключённым на неопределённый срок, незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций несёт ответчик.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферсол Частное Агентство Занятости» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, незаконным приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов