Дело № 2а-2936/2022

43RS0003-01-2022-003352-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 9 августа 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2936/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывают, что {Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с {Дата} по {Дата}; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата} по {Дата}; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата} по {Дата}; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с {Дата} по {Дата}; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата} по {Дата}; обязать административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного иска уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – судебного приказа {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 7 179,32 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в (Данные деперсонифицированы) на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено.

Поступившие денежные средства в размере 395,81 рублей распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

По данным ГИМС МЧС России, управления Росреестра по Кировской области, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр», за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Согласно сведениям ЗАГС должник не изменял ФИО, не регистрировал брак. Сведений о смерти не имеется.

Согласно сведениям ГУ ОПФР, должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

В соответствии с ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности составляет менее 30 000 рублей.

По адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу нахождения недвижимого имущества ({Адрес} судебным приставом-исполнителем совершены выходы, установить факт проживания/непроживания должника по данным адресам не представилось возможным, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий от {Дата}, от {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопреки доводам исковой стороны, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения при установленных фактических обстоятельствах совершения исполнительных действий, регламентированных федеральных законодательством, и отсутствия реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа одномоментно, а также в отсутствие заявления кредитора о розыске должника и его имуществе, инициируемого по его заявлению, нарушения права заявителя отсутствуют, как и отсутствуют основания для установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя и для признания его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 16.08.2022 года.

Решение18.08.2022