Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г.Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М.,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 А,А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области от 15.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области от 15.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что перед мостом через реку Пижма, выехав на полосу встречного движения, он обгон впереди идущих транспортных средств не совершал, а притормозил и остановился, чтобы пропустить образовавшуюся перед светофором колонну. Но по требованию инспектора ДПС МО МВД России «Советский» ФИО2 ему пришлось продолжить движение по мосту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что инспектор ДПС ФИО2 на него был обижен; он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» объезжая автомашину «Камаз», стоявшую с включенной аварийной сигнализацией. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а работа водителем является единственным источником дохода.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании с доводами, изложенными ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, не согласен, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в зоне действия знака «Обгон запрещен» перед мостом через р. Пижма автомашина «Камаз» с включенной аварийной сигнализацией не стояла, принятое мировым судьей решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 190 от 23.10.1993 года (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и постановления мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области от 15.08.2023 следует, что 24.07.2023 в 16 час. 35 мин. на 135 км автодороги Киров - Советск - Яранск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством грузовой автомашиной №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», то есть допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в течение года.

Ранее вступившим в законную силу 15.10.2022 постановлением об административном правонарушении № от 14.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5000 руб.

Применительно к диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, повторность нарушения ФИО1 требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выразившееся в совершении выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении с последующим обгоном попутно движущегося транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 24.07.2023, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, схемой расстановки дорожных знаков, карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой правонарушения, справкой ГИБДД, копией постановления № от 24.07.2023г., видеозаписью.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» перед мостом через р. Пижма, объезжая автомашину «Камаз» с включенной аварийной сигнализацией, а потом притормозил, чтобы пропустить образовавшуюся перед светофором колонну, но вынужден был продолжить движение по встречной полосе по требованию инспектора ДПС ФИО2, чтобы не нарушать требования ст. 19.3 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» перед мостом на р. Пижма он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения объезжая автомашину «Камаз» и двигаясь по ней, обогнал как минимум два транспортных средства, стоящих в колонне на запрещающий сигнал светофора, после чего остановился на полосе встречного движения, не доезжая до патрульного автомобиля, также стоящего в колонне. Затем по требованию инспектора ДПС продолжил движение по встречной полосе, проехал мост и остановился на обочине;

показаниями инспектора ДПС ФИО2 о том, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» перед мостом через р. Пижма автомобиль «Камаз» с включенной аварийной сигнализацией не находился, а водитель ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя стоящие в колонне на запрещающий сигнал светофора транспортные средства и остановился на ней, только увидев патрульный автомобиль. Чтобы не создавать помеху для движения транспортных средств во встречном направлении, он через СГУ сказал водителю проследовать дальше и остановиться после проезда моста;

видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС согласно которой, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» перед мостом через р. Пижма, грузовой автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя транспортное средство, стоящее в колонне на запрещающий сигнал светофора перед патрульным автомобилем. Не доезжая патрульного автомобиля, стоящего в колонне, останавливается, затем обгоняет его и, двигаясь впереди, проезжает мост, при этом автомобиль «Камаз» с включенной аварийной сигнализацией в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует;

схемой организации дорожного движения из которой следует, что на 135 км автодороги Киров-Советск-Яранск на отметке 134 км + 100 установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется до отметки 135 км + 161, а также имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Доводы ФИО1 о том, что ему при назначении наказания не учтено наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что работа водителем является единственным источником дохода, основаниями для снижения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами либо назначения наказания в виде штрафа, не являются, поскольку мировым судьей наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, доказательств какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении административного материала либо неприязненных отношений к ФИО1 в судебном заседании сторонами не представлено, судом не получено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим административный протокол и мировым судьёй, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с характером совершённого административного правонарушения, вследствие чего является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1А– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.М. Мамаев

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года

Судья С.М. Мамаев