Дело № 1-403/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2023 года
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 608 и ордер № 1198 от 20 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (паспортные данные), работающего в ООО «РМС» монтажником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он (ФИО1), в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут 30 мая 2023 года, находился в помещении пункта выдачи товаров «Яндекс.Маркет», расположенного на 1 этаже торгового центра «РТС» по адресу: адрес, заметил, что на прилавке лежит мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», а также рядом отсутствует персонал пункта выдачи, в этот момент, у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в вышеуказанное время, проследовал к столу, с которого тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе синего цвета, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы сумма, с сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, денежных средств на балансе не имеющей, после чего, убрал его к себе в карман брюк, надетых на нем (ФИО1), и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый ФИО1 виновным себя совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно представленному заявлению) против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1414 от 19 июня 2023 года, в период, относящийся ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки, отсутствие в юридически значимый период признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации фио A.A. не нуждается.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей фио на общую сумму сумма, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья фио и членов его семьи, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом правил ст. 46 УК РФ
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением штрафа на следующие реквизиты: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>); ИНН <***>; КПП: 772101001; БИК 004525988; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Счет получателя: 03100643000000017300, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-фотографию коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи товаров «Яндекс.Маркет», расположенном в ТЦ «РТС» по адресу: адрес, перекопированный на CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;
-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», переданный потерпевшей фио на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежаности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: фио