Дело № 2-2597/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре Акимове Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №АРР_..., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94158,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита№АРР_... в электронном виде. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования) по Договору займа №АРР_... на основании Договора уступки прав (требований) .../д-01 от ДД.ММ.ГГГГ. и Реестра уступаемых прав. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа не исполняла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 94158,06 руб., в том числе основной долг 10144,76 руб., сумма задолженности по процентам 84013,30 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ..., который был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 70000 руб. под 17,9% годовых, на срок до 14.12.2014г.
Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора, погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования) по Договору займа №... на основании Договора уступки прав (требований) ... от 15.12.2021г. и Реестра уступаемых прав.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа не исполняла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 94158,06 руб., в том числе основной долг 10144,76 руб., сумма задолженности по процентам 84013,30 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора, погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку договором установлен в виде ежемесячных платежей, значит, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по погашению задолженности должником возникает не в момент востребования такой задолженности кредитором, а ежемесячно.
Как следует из расчета задолженности, дата возникновения просрочки – 15.08.2014г. последний платеж ответчиком был внесен 15.07.2014г.
В таком случае, с 16.08.2014г. – дата, когда кредитор узнал о нарушенном праве (не поступлении платежа), с которой надлежит исчислять срок исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 16.08.2017г.
В 2023 году истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ..., который был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку с заявлением о выдаче приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, следовательно, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует. что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова