№2-775/2025
36RS0003-01-2024-006510-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 февраля 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26.11.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва гибкой подводки над раковиной в ванной. Собственниками данной квартиры являются ответчики. Размер причиненного ущерба определен на основании Локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и расчета ущерба по предметам домашнего имущества поврежденных в результате залива и составляет 76 565 руб. 80 коп. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 565 руб. 80 коп. (72 000 руб. + 4 565,80 руб.) за повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2022. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО «ВСК» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. Верная сумма страхового возмещения за поврежденное имущество составляет 4 565,80 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 76 565 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-7).
Представитель истца САО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.64), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.65-66,67-68,69-70).
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО6 (страхователь) и САО «ВСК» филиал Воронежский (страховщик) заключили договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого является страхователь (л.д.20). Страховые риски – пожар, авария, проникновение воды из соседних помещений (чужих), стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв, а также причинение ущерба имуществу третьих лиц. Страховая премия – 3 850 руб. Страховая сумма: внутренняя отделка и оборудование – 300 000 руб., домашнее имущество – 250 000 руб., гражданская ответственность владельцев жилых помещений – 150 000 руб. Срок страхования – 12 месяцев. Срок действия полиса – с 00-00ч. 15.08.2022 по 24-00ч. 14.08.2023. В подтверждение заключения договора выдан Полис «Домашний» №2236SВТF00032 от 29.07.2022 (л.д.15).
29.11.2022 АО «УК Левобережного района» составлен акт, согласно которому 26.11.2022 произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва гибкой подводки над раковиной в ванной (л.д.27).
Собственниками <адрес> являются: ФИО1 и ФИО3. Данная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. В данной квартиры зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21-22,23).
01.12.2022 в САО «ВСК» обратилась ФИО6 с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц в рамках заключенного договора страхования №2236SВТF00032 от 29.07.2022, указав, что 26.11.2022 произошло событие –проникновение воды из соседних (чужих) помещений (л.д.24).
08.12.2022 САО «ВСК» составлен акт осмотра места события (л.д.28-32), подготовлен Локальный сметный расчет №8 958 086 (л.д.33-48), согласно которому расчет страхового возмещения с НДС составил 72 000 руб. Также установлено, что ущерб причинен шкафу для ванной комнаты стоимостью 4 936 руб. (размер ущерба с учетом условий договора – 4 565,80 руб.) (л.д.49).
21.12.2022 по убытку №8 994 080 составлен страховой акт №2236SВТF00032- S000001N от 29.07.2022. Расчет размера возмещения по страховому случаю за имущество составил – 4 565,80 руб. (л.д.25).
Также 21.12.2022 по убытку №8 958 086 составлен страховой акт №2236SВТF00032- S000002Y от 29.07.2022. Расчет размера возмещения по страховому случаю за строение составил – 72 000 руб. (л.д.26).
Выплата указанных сумм произведена на основании платежных поручений от 21.12.2022 (л.д.50,51).
В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в САО «ВСК», следовательно, к последнему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчикам, ответственным за убытки в результате затопления.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики являются собственниками <адрес> на праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду чего взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 76 565 руб. 80 коп.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска по платежному поручению №13552 от 30.10.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9).
Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (паспорт РФ серия <...> выдан 16.05.2024 ГУ МВД РФ по Воронежской области к/п 360-008), ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 76 565 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 80 565 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 80 (восемьдесят) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 24.02.2025.