№ 2-706/2023
УИД 91RS001-01-2023-000142-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,
при секретаре – Ли В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Потребительский кооператив «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», председатель правления Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Потребительский кооператив «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», председатель правления Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец и ее представитель не явилсь, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец и ее представитель не явились; извещены надлежаще.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, истец и ее представитель не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Потребительский кооператив «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», председатель правления Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей (операция №).
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судья Ю.В. Петрова