Дело № 2-1182/2022

УИД 56RS0026-01-2022-001667-79

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 октября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей истца: ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ГБУ «Госкадцентр Оренбургской области» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, филиалу Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», Управлению Росрееестра по Оренбургской области, ФИО6 о признании недействительным акта обследования здания

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.01.1992 года. Право собственности зарегистрировано в Орском БТИ 03.03.1992 года. Дом площадью ** кв.м, с надворными постройками, расположен на земельном участке площадью ** кв.м. На этом же земельном участке возведен еще один жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Для оформления земельного участка в аренду или в собственность, она обратилась в агентство недвижимости «**». 08.02.2019 года она выдала ФИО6 доверенность, на основании которой он действовал от ее имени по оформлению земельного участка.

17.12.2021 года она подписала заявление в КУИ г. Орска о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома, без проведения торгов. В заявлении ей было отказано.

12.04.2022 года ей было подписано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 27.04.2022 года в предоставлении аренды ей было отказано, в связи с возведением в 2021 году жилого дома, т.е. введения Земельного кодекса РФ в действие – до 30.10.2001 года.

Жилой дом площадью ** кв.м был снят с кадастрового учете и исключен из ЕГРН, на основании акта обследования, в котором указано о том, что в результате осмотра здания с кадастровым номером № с местом положения: <адрес>, подтверждено прекращение его существования, происшедшее в результате полного уничтожения. Акт обследования подготовил кадастровый инженер ФИО4 на основании договора подряда № от 04.08.2021 года.

Сведения, изложенные в акте обследования не соответствуют действительности, поскольку фактически жилой дом по прежнему существует как самостоятельный объект недвижимости.

Просит суд:

- признать недействительным акт обследования здания с кадастровым номером № местоположение: <адрес> на основании которого снят с кадастрового учета жилой дом полезной площадью ** кв.м жилой ** кв.м принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- признать сведения Росреестра по Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № местоположение: <адрес> прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от 02.12.2021 года недействительными;

-обязать ФГБУ « ФПК Росреестра» восстановить в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в силу в полном объеме сведения в государственности кадастре недвижимости о вышеуказанном объекте недвижимости.

Определением суда от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области".

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что жилой дом площадью ** кв.м она унаследовала после смерти родителей, в которой проживает до настоящего времени. На земельном участке также ее сын произвел строительство двухэтажного дома, который они пытались оформить в собственность. Она лично с ФИО4 договор обследование дома не заключала, от ее имени действовал ФИО6 ФИО4 приходила к ней в дом, но каких-либо документов не составляла.

Она приезжала в многофункциональный центр г. Орска (далее МФЦ) для оформления права на земельный участок, где подписывала какие-то документы, но какие именно, пояснить не может. Не помнит, что подписывала документы на перевод статуса жилого дома в летнюю кухню.

В настоящее время на земельном участке располагаются два жилых дома ** кв. м и ** кв. м.

Представители истца ФИО3, ФИО2 поддержали исковое заявление ФИО1 в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что кадастровый инженер ФИО4 приезжала к ФИО1 видела, что на одном земельном участке стоят два жилых дома, однако указала неверные сведения в акте обследования от 06.08.2021 года о том, что при осмотре здания по адресу: <адрес>, было подтверждено прекращение его существования, произошедшего в результате полного уничтожения. Фактически не заметить жилой дом площадью ** кв.м невозможно, поскольку два объекта стоят на одном земельном участке не разделенным глухим забором.

Признание акта обследования здания недействительным, ФИО1 необходимо для оформления права собственности на земельный участок, поскольку постановлением администрации г. Орска от 31.08.2022 года №-п утверждена схема расположения земельного участка площадью ** кв.м.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали.

ФИО4 пояснила, что на основании договора подряда № от 04.08.2021 года, она осматривала жилой дом двухэтажный, расположенный по <адрес>, также в осмотре объекта принимал Я..

Земельный участок разделен глухим забором из кирпича, из-за которого она не видела объект площадью ** кв.м. ФИО8 ей пояснил, что старый жилой дом они снесли и построили новый двухэтажный. Со слов последнего она указала в акте обследования о прекращении объекта площадью ** кв. м в результате уничтожения.

Пояснила, что в дальнейшем она действительно заходила в жилой дом ** кв.м, однако по просьбе ФИО8 истцу ничего не говорила. При составлении акта обследования в электронном варианте, она сравнила сведения по кадастровому номеру зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> Снятие жилого дома по указанному адресу с кадастрового учета и перевод его в летнюю кухню, осуществляла сама ФИО1 Оспариваемый акт обследования, она передала супруге сына истца.

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что в 2019 году он работал вместе с Я.Д.О. в агентстве недвижимости «**». К ним обратился сын истца за помощью оформить двухэтажный дом. Была оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО1, предоставлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом по завещанию на имя истца. Он от имени истца 15.05.2019 года подал документы в МФЦ о постановке на учет жилого дома площадью ** кв.м. 23.05.2019 года сведения были внесены в ЕГРН. В дальнейшем он обратился в ООО «**», заключив договор на проведение геодезических и кадастровых работ на формирование земельного участка и его формление в собственность истца.

Все действия сводились к тому, что ФИО1 хотела выделить из своего земельного участка его часть, необходимую для размещения самовольно возведенного дома своему сыну – С.П.

23.09.2020 года он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью ** кв.м. Поскольку у Смирновых не получилось оформить земельный участок, они прекратили дальнейшее оформление. Считает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не нарушал права и законные интересы истца.

Представитель ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области"ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 Суду пояснила, что по заявлению истца в 2015 году был составлены технические документы на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>. Также по ее заявлению поданному в 2021 году был снят с кадастрового учета жилой дом по указанному адресу, при этом к заявлению было приложено решение от 04.08.2021 года о полном сносе указанного жилого дома.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика перевести филиал в состав заинтересованных лиц, в удовлетворении требований к филиалу отказать, поскольку филиалом не были нарушены права и законные интересы истца. Снятие с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № осуществлено по решению государственного регистратора прав на основании документов представленных в орган регистрации истцом.

Свидетель О.Т.П. суду пояснила, что в 2021 году работала в агентство недвижимости «**». В 2019 году с ФИО6 занимались оформлением жилого дома самовольно построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по обращению сына истца. Кадастровый инженер ФИО4 производила замеры дома. Производила ли ФИО4 замеры дома старой постройки, пояснить не может.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.1992 года.

Согласно свидетельству о праве полезная площадь дома составляет ** кв.м, жилая площадь ** кв.м, расположенный на земельном участке мерою ** кв. м (л.д.9 том 1).

Согласно техническому паспорту, представленному истцом от 23.12.2015 года ( л.д. 28-33), общая площадь жилого помещения составляет ** кв.м, из которых жилая – ** кв.м, подсобная - ** кв.м.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается истцом, что ее сын на земельном участке построил двухэтажный дом, без соответствующего разрешения. Для оформления вновь построенного дома она подписала доверенность, нотариально удостоверенную, которой уполномочила ФИО6 и О.Т.П. оформлять от ее имени документы, необходимые для приобретения в собственность или аренду земельного участка по адресу место расположения жилого дома.

15.05.2019 года ФИО6 от имени истца обратился с заявлением в МФЦ г. Орска о постановке на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу : <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 28.05.2019 года, жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый №, правообладателем является ФИО1( л.д. 10 том 1).

Как следует из пояснений ответчика ФИО6, не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, дальнейшие действия в 2019, 2021 годах по осмотру вновь построенного жилого дома, составлению акта обследования здания, подачи документов в МФЦ производились им, для оформления земельного участка в собственность ФИО1 и выдела части земельного участка для эксплуатации самовольно возведенного дома сыном истца.

Данный факт, подтверждается представленными:

- из ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» (обособленное подразделение в г. Орске) техническим паспортом от 23.12.2015 года и приложенному к нему акту, согласно которому обследование домовладение установлено возведение нового дома А2 ( л.д. 129- 158 том 1);

- из Росреестра - кадастрового дела, из которого следует, что ФИО1 принято решение о полном сносе жилого дома о переводе жилого дома в статус «летняя кухня» (л.д. 199 - 232 том 1).

Постановлением администрации г. Орска от 31.08.2020 года №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного в границах МО городского округа «г.Орск» площадью ** кв.м по адресу: РФ, <адрес>, для размещения и эксплуатации жилого дома.

Этим же постановлением, предоставлены полномочия ФИО1 от лица, которой действует ФИО6 на основании доверенности от 08.02.2019 года обращения с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка (л.д. 172 том 1).

23.09.2020 года, после окончания геодезических и кадастровых работ ООО «** по земельному участку, ФИО6 обратился с заявлением о государственном кадастровом учета в отношении земельного участка истца площадью ** кв.м ( л.д. 169 том 1).

Как следует из показаний ФИО6 по сообщению заказчика дальнейшие работ по оформлению недвижимости были прекращены, вся документация была передана сыну истца.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством порядок и основания для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

В силу п. 7.4 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено ( ч.1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ).

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч.2 ст. 23 Закона).

Согласно ч.1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровом деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В судебном заседании, бесспорно, установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО4, являясь кадастровым инженером, осматривала дом самовольной постройки, двухэтажный, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Жилой дом по техническим документам и свидетельству о праве собственности площадью ** кв.м, ответчик не осматривала. В акте обследования вновь построенного двухэтажного дома указала со слов сына истца о прекращении его существования, произошедшего в результате полного уничтожения.

Также установлено, что истец лично передавала документы, в том числе оспариваемый акт обследования здания от 06.08.2021 года, в МФЦ и подписывала заявление.

Таким образом, сведения Росреестром по Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены на основании заявления истца, как собственника объекта недвижимости и акта обследования недвижимого имущества, составленного кадастровым инженером ФИО4

О том, что жилой дом общей площадью ** кв.м фактически эксплуатируется его собственником (истцом ФИО1) никем не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ч.5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, все вышеперечисленные действия истцом с помощью, в том числе ответчика ФИО4 по составлению акта обследования, проводились для оформления земельного участка в собственность ФИО1, выдела части земельного участка для эксплуатации самовольно возведенного дома сыном истца.

Однако 27.04.2022 года на обращение истца к администрации города о предоставлении в аренду земельного участка было отказано, поскольку представлены документы на самовольно возведенное здание (строение) годом постройки 2021, а в силу п. 17 ч.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ в аренду предоставляются земельные участки, если объекты самовольного строительства возведены до введение в действие Земельного кодекса РФ, до 30.10.2001 года. На момент обращения ФИО1 с данным заявлением в администрации г. Орска, жилой дом площадью ** кв. м снят с кадастрового учета 02.12.2021 года по заявлению самого истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022 года.

Таким образом, в данном случае, свои права на земельный участок истец не может реализовать по вышеуказанным основаниям. При этом ответчиками: филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управлением Росреестра по Оренбургской области, ФИО6 и ГБУ «Госкадцентр Оренбургской области» права и законные интересы истца не нарушены.

Как следует из показаний ответчика ФИО4 в последующем она находилась в жилом доме площадью ** кв.м, который является жилым и эксплуатируется истцом, но не указала это в акте по просьбе родственников истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недостоверности сведений указанных ответчиком ФИО4 в акте обследования здания от 06.08.2021 года, что является основанием для признания его действительным и удовлетворении иска в этой части и в части восстановления сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Закона № 218 –ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), а также ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, признание судом акта обследования здания от 06.08.2021 года недействительным и восстановление сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Поскольку как указывалось выше, ответчиками: филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управлением Росреестра по Оренбургской области, ФИО6 и ГБУ «Госкадцентр Оренбургской области» права и законные интересы истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчиками, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт обследования здания с кадастровым номером № местом положения: <адрес> на основании которого снят с кадастрового учета жилой дом общей площадью ** кв.м, жилой ** кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Восстановить сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м, жилой ** кв.м, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении требований к филиалу ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области, ФИО6 и ГБУ «Госкадцентр Оренбургской области», отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

Судья Н.В. Смирнова